дело № 1-93/2019 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барыш Ульяновской области 15 августа 2019 года

Барышский городской суд Ульяновской области в составе:

председательствующего - судьи Кузьмичевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Барышского района Ульяновской области Головина Н.Н., 

подсудимой – ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката филиала №1 по г. Барышу Ульяновской областной коллегии адвокатов Масина С.В., 

при секретаре - Спиридоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.307 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 при допросе в суде в качестве свидетеля дала заведомо ложные показания. 

Преступление ей совершено при следующих обстоятельствах:

06.06.2018, в период времени с 14 часов 20 минут до 15 часов 05 минут, ФИО1, находясь в служебном кабинете Барышского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области, расположенного по адресу: 

<

...>, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, была дополнительно допрошена в качестве свидетеля по уголовному делу № в отношении П*Ю.Ф., во время чего она дала правдивые показания, что 13.04.2018 П*Ю.Ф. внутренней стороной ладони ударил В*В.Ф. по лицу. Потом П*Ю.Ф. взялся руками за шею В*В.Ф. и толкнул его вниз. В*В.Ф. упал. Она видела, что последний врезался сначала в землю головой, точнее лобной и правой височной областью головы, потом упал на спину, последними земли коснулись ноги у В*В.Ф. Когда последний упал на голову, то послушался какой-то хруст. Похоже, что сломались кости. Голова при этом сильно загнулась назад. Далее был глухой удар спиной и ногами. В*В.Ф. ударился при падении на спину на какие-то металлические запчасти от мотоцикла и какие-то деревяшки. В этот момент последний захрипел.

06.06.2018, в период времени с 15 часов 20 минуты до 15 часов 54 минут, ФИО1, находясь в актовом зале здания ОП (дислокация р.п. Кузоватово) МО МВД России «Барышский», расположенного по адресу: 

<

...>, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, в ходе проведения следственного эксперимента с ее участием по уголовному делу в отношении П*Ю.Ф., продемонстрировала на манекене механизм нанесения П*Ю.Ф. удара в область лица потерпевшему В*В.Ф. и механизм падения последнего с крыльца, высотой около полутора метров. 

04.09.2018, в период времени с 10 часов 30 минут до 13 часов 08 минут, и 10.09.2018, в период времени с 13 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, в зале судебного заседаний Новоспасского районного суда Ульяновской области, расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении П*Ю.Ф., будучи надлежащим образом, под роспись, предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, свидетель ФИО1, с целью помочь избежать П*Ю.Ф. уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, изменила свои показания и дала заведомо ложные показания, что 13.04.2018 по просьбе В*В.Ф. она принесла последнему спички, В*В.Ф. в это время находился на крыльце совместно П*Ю.Ф., и они выпивали спиртное. Выпив с ними спиртного и побыв 15-20 минут, она ушла домой. Как падал В*В.Ф. с крыльца, она не видела, последний не свисал, просто лежал на крыльце.

Данные показания ФИО1 не изменила до вынесения решения по делу, вводя суд в заблуждение относительно действительных обстоятельств дела, что могло повлиять на вынесение законного и обоснованного приговора.

12.09.2018 П*Ю.Ф. осужден Новоспасским районным судом Ульяновской области по ч. 1 ст. 109 УК РФ, при этом показания свидетеля ФИО1, данные ею в судебной заседании, указывающие на непричастность подсудимого П*Ю.Ф. к совершению преступления, суд признал заведомо ложными, расценивая, что свидетель ФИО1 специально изменила свои показания, желая таким образом помочь подсудимому П*Ю.Ф. избежать уголовной ответственности за содеянное, с которым у ФИО1 сложились дружественные отношения.

Показания свидетеля ФИО1 данные в ходе допроса на предварительной следствие 06.06.2018 об обстоятельствах события преступления, совершенного П*Ю.Ф. и продемонстрированные в ходе следственного эксперимента 06.06.2018 по уголовному делу, суд расценил как правдивые и отнес их к числу достоверных доказательств.

14.11.2018 апелляционным постановлением Ульяновского областного суда приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 12.09.2018 в отношении осужденного П*Ю.Ф. отменен. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что установленные в судебном заседании обстоятельства совершения П*Ю.Ф. преступления свидетельствуют о наличии оснований для квалификации описанного органами следствия деяния по статье, предусматривающей ответственность за более тяжкое преступление. 

22.01.2019, в период времени с 14 часов 37 минут до 17 часов 45 минут, в зале судебного заседания Новоспасского районного суда Ульяновской области, расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении П*Ю.Ф., будучи надлежащим образом, под роспись, предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, свидетель ФИО1, с целью помочь избежать П*Ю.Ф. уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, изменила свои показания и дала заведомо ложные показания, что 13.04.2018 в ее присутствие П*Ю.Ф. ударов В*В.Ф. не наносил, не толкал, а лишь держал последнего. Она не видела, как В*В.Ф. падал с крыльца. Она стояла внизу крыльца и с этого места не смогла бы увидеть, как падал В*В.Ф.

Данные показания ФИО1 не изменила до вынесения решения по делу, вводя суд в заблуждение относительно действительных обстоятельств дела, что могло повлиять на вынесение законного и обоснованного приговора.

15.02.2019 П*Ю.Ф. осужден Новоспасским районным судом Ульяновской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ, при этом суд отнесся к показаниям свидетеля ФИО1, данным ею в судебном заседании, что подсудимый П*Ю.Ф. не толкал потерпевшего В*В.Ф. с крыльца, тот сам упал, критически и признал их недостоверными, расценивая, что свидетель ФИО1 специально изменила свои показания, желая таким образом помочь подсудимому П*Ю.Ф. избежать уголовной ответственности за содеянное, так как ранее они сожительствовали.

Показания свидетеля ФИО1 данные в ходе допроса на предварительной следствие 06.06.2018 об обстоятельствах события преступления, совершенного П*Ю.Ф. и продемонстрированные в ходе следственного эксперимента 06.06.2018 по уголовному делу, суд расценил как правдивые и отнес их к числу достоверных доказательств. 17.04.2019 приговор в отношении П*Ю.Ф. вступил в законную силу.

Как следует из материалов уголовного дела, по окончании предварительного следствия ФИО1 заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, отразив данное волеизъявление в соответствующем протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. При этом, в указанном протоколе имеются собственноручные подписи ФИО1 о том, что совместно с адвокатом А*А.Н. она была ознакомлена с материалами дела в полном объёме и без ограничения во времени, а также о разъяснении ей предусмотренного п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, которым ФИО1 воспользовался после консультации с защитником. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное по окончании предварительного расследования своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, ФИО1 пояснила, что она понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, а также понимает особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что она лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником, ей вновь были разъяснены основания и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также то, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимую, а также государственного обвинителя, адвоката, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласилась сама подсудимая, обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.307 УК РФ– заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании не установлено, поскольку условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, санкция ч.1 ст. 307 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на учете в психоневрологическом кабинете не состоит, жалоб на состояние здоровья со стороны психической деятельности не имеет. Исследованные в суде обстоятельства (в том числе данные, характеризующие личность подсудимой), не дают оснований сомневаться в ее психической полноценности в период совершения преступления и судебного разбирательства. 

На основании изложенного, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновной, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает следующее: подсудимая имеет на иждивении троих малолетних детей, вину по делу признала полностью, раскаивается в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые. 

Что касается такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то оснований для признания таковым в отношении подсудимой, суд не находит.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам дознания информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 представила органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления и не известную им, не имеется. Тот факт, что она в ходе расследования дела не отрицала, что в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в отношении П*Ю.Ф. при допросе в качестве свидетеля дала ложные показания, также не может свидетельствовать о ее активном способствовании в расследовании или раскрытии преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, не имеется.

Как личность, подсудимая ФИО1 характеризуется следующим образом: к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учете в ГУЗ «Кузоватовская РБ» у врача психиатра не состоит. Проживает ФИО1 с малолетними детьми, не работает, жалоб на её поведение в быту не поступало. По характеру спокойная, доброжелательная. В тоже время отмечается, что подсудимая ФИО1 склонна к употреблению спиртных напитков, что объективно подтверждается тем, что она с 2016 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: Пагубное (с вредными последствиями) употребление алкоголя. (л.д. 26, 27, 30, 31).

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характеризующие подсудимую данные, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Суд полагает, что назначение иного, более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.307 УК РФ, не будет способствовать достижению целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, не усматривается.

Защитой - адвокатом Масиным С.В. при рассмотрении данного уголовного дела в судебных прениях было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Оснований для прекращения настоящего уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд не находит. 

Применение данных норм уголовного закона не является обязательным для суда, является его правом, при реализации которого учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие, отягчающие. При этом, вытекающие из взаимосвязанных положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. 

По настоящему уголовному делу, несмотря на совокупность имеющихся в отношении подсудимой смягчающих наказание обстоятельств, суд, отказывая в применении к ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ, регламентирующих возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением штрафа, учитывает общественную опасность совершенного преступления, а именно то, что подсудимая, будучи допрошенной в качестве свидетеля, дала суду ложные показания по уголовному делу, относящемуся к категории особо-тяжких преступлений. 

Учитывает суд также и то, что ФИО1 не работает и, как следствие официального источника дохода, не имеет, допускает случаи употребления спиртных напитков и состоит на учете, как у врача-нарколога, так и в ПДН ОП (дислокация р.п. Кузоватово) МО МВД России. 

При таких обстоятельствах достаточных оснований для прекращения настоящего уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд не находит, полагая при этом, что ее исправление не может быть достигнуто без применения уголовного наказания.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату А*А.Н. вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению на предварительном следствии в сумме 4500 рублей, не подлежат взысканию с подсудимой в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ (т.2 л.д. 41-42). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде обязательных работ, сроком на 320 (Триста двадцать) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, обязательство о явке. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи участниками процесса апелляционной жалобы и представления, осуждённая в десятидневный срок с момента получения их копий вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику. 

Судья: Н.А. Кузьмичева