П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 08 июля 2020 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Иорданская Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Тимченко А.С.,

защитника Герюкова А.Д., 

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 органами дознания обвиняется в покушении на преступление - грабеже, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила информация МЗГБУ РО «Областной клинический центр фтизиопульмонологии», согласно которой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ и умер ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление ФИО2, согласно которому, она, является родной сестрой ФИО3, не возражает против прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО3 в связи с его смертью. Осознает, что данное основание прекращения не является реабилитирующим. Ходатайств о рассмотрении данного уголовного дела в целях реабилитации ФИО3 не имеет.

В судебном заседании государственный обвинитель, в связи с поступившими в адрес суда сведениями о смерти подсудимого ФИО3, ходатайствовала перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Адвокат Герюков А.Д., осуществляющий защиту интересов подсудимого, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, пояснив при этом суду, что ходатайств о рассмотрении данного уголовного дела в целях реабилитации подсудимого не имеет.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить ходатайство государственного обвинителя и прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти обвиняемого (подсудимого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Подсудимый ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается информацией МЗГБУ РО «Областной клинический центр фтизиопульмонологии», согласно которой последний, находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ. Основания для реабилитации умершего ФИО4 отсутствуют. Близкие родственники, а именно родная сестра – ФИО2, не возражала против прекращения уголовного дела. 

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, подлежит прекращению в соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с его смертью.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.24, ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Ходатайство государственного обвинителя о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО3- удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи с его смертью.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении подсудимого ФИО3, в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства: коньяк древний Эривань – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему, СD-R диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его вынесения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес>.

Судья: