№1-124/2024 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Раевский 25 декабря 2024 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гаршина М.Е., 

с участием государственного обвинителя – ст.пом. прокурора Альшеевского района РБ Гарифуллина М.Р.,

подсудимого ФИО1, его защитника, в лице адвоката Фаизова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Зариповой М.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со 

<

данные изъяты> образованием, не женатого, работающего в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

В период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минута ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном рядом с домом № по 

<

адрес>, обнаружил на поверхности земли сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1

В этот момент у ФИО1, осознавшего, что данный сотовый телефон имеет собственника, и имеющий реальную возможность установить владельца и вернуть данный сотовый телефон, а также осознавший, что за данным сотовым телефоном на это место, известное собственнику, последний может вернуться, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты>, противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, а именно сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный корыстный умысел ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя 

<

данные изъяты>, с целью использования в личных целях, взял с поверхности земли сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 15 532 рубля и забрал его себе. Похищенное ФИО1 присвоил и с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Адвокат Фаизов М.Н. в судебном заседании согласился с указанным ходатайством подсудимого ФИО1 

Государственный обвинитель по делу Гарифуллин М.Р., потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявление с указанным ходатайством подсудимого согласились, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая то, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, что оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требование ст.316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд находит вину подсудимого ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, полностью доказанной. Его действия суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Исследуя личность подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что он положительно характеризуется по месту жительства (л.д.№), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.№), не судим (л.д.№). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает то, что свою вину он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активное способствование в расследование преступления, выразившееся в даче достоверных показаний в ходе предварительного следствия о времени, месте, способе совершения преступления, то есть об обстоятельств его совершения, наличие у него на иждивении 

<

данные изъяты>.

Согласно 1 ст.142 УПКРФ заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

В силу п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РБ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О ПРАКТИКЕ НАЗНАЧЕНИЯ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ» под явкой с повинной, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. 

Явка с повинной ФИО1 (л.д.№) имела место, когда до написания им чистосердечного признания сотрудникам правоохранительных органов уже было известно о совершении им данного преступления. Документ, названный чистосердечным признанием, был составлен им уже после установления его причастности к совершению преступления, а каких-либо сведений, которые не были бы известны следствию, в явке с повинной не содержатся. В связи с этим данный документ не может быть расценен в качестве явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. 

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, в рамках санкции ст. 158 ч 2 п. «в» УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ не имеется. 

Учитывая совершение ФИО1 оконченного преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с целью личной наживы, принимая во внимание совокупность и последовательность действий осуществляемых им для реализации преступного замысла, целенаправленную роль в его совершении, суд не находит оснований изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: скриншот, диск с аудиозаписью и 3 фотоснимка, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела; сотовый телефон «

<

данные изъяты>», возвращенный владельцу Потерпевший №1, подлежат оставлению у последней. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-310 и 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по 

<

адрес> (следственное управление следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, л/с №).

ИНН: №

КПП: №

Единый казначейский счет (ЕКС) №

Казначейский счет (КС) №

Расчетный счет получателя: №

Банк получателя: отделение НБ 

<

адрес>

БИК банка: №

ОКТМО: №

ОКПО: №

Код дохода: №

Разъяснить ФИО1, что в силу ч.5 ст.46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф заменяется более строгим видом наказания. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: скриншот, диск с аудиозаписью и 3 фотоснимка, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон «

<

данные изъяты>», возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Гаршин М.Е.