Дело № 1-251-24

25RS0010-01-2024-000623-16 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Находка, Приморский край 26 февраля 2024 года

Находкинский городской суд Приморского края РФ в составе:

председательствующего - судьи Киселева М.М.,

при секретаре судебного заседания Гуренко Т.М., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Находки Козлова Д.А., 

защитника - адвоката Богдановой С.Ю., 

подсудимой ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки 

<

.........>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

.........>, замужней, со средним специальным образованием, невоеннообязанной, неработающей, несудимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, в период с 13 часов 40 минут 15.11.2021 года до 09 часов 15 минут 16.11.2021 года, имея в своем распоряжении банковскую карту ПАО«Сбербанк» №, держателем которой являлся ее знакомый умерший 28.10.2021 года ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю (сокращенное наименование - ОСФР по Приморскому краю), которые были перечислены ФИО1 после смерти в виде пенсии за ноябрь 2021 года в размере 10412 рублей 61 копейка, поступившие ДД.ММ.ГГ. в 13часов 40 минут на банковский счет № банковской карты №, открытый на имя ФИО1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

.........>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба, прибыла к банкомату № ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: 

<

.........>, где 16.11.2021 года в 09часов 14 минут с банковского счета № банковской карты № ФИО1 произвела операцию по снятию денежных средств в сумме 12500рублей, из которых денежные средства в сумме 10412 рублей 61 копейка, принадлежали ОСФР по Приморскому краю и были перечислены на банковский счет ФИО1 в виде страховой пенсии, тем самым путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила денежные средства на сумму 10412 рублей 61 копейку, причинив ОСФР по Приморскому краю ущерб на указанную сумму.

Таким образом, в период с 13 часов 40 минут 15.11.2021 года до 09 часов 15 минут 16.11.2021 года ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила принадлежащие ОСФР по Приморскому краю денежные средства в сумме 10412 рублей 61 копейка, хранящиеся на счете №, открытом в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

.........>, банковской карты №, держателем которой являлся умерший 28.10.2021 года ФИО1, причинив Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю ущерб в сумме 10412 рублей 61 копейку.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, показала, что ФИО1 являлся ее знакомым, в 2020 году ему диагностировали онкологическое заболевание, и она ухаживала за последним. ФИО1 передал ей свою банковскую карту «Сбербанк» и разрешал ею пользоваться. 28.10.2021 года ФИО1 умер. Так как у последнего не было близких родственников, она занималась организацией похорон, в том числе тратила свои денежные средства. 16.11.2021 года, она проверила баланс счета ФИО1, обнаружила, что на счет карты поступили денежные средства, поняла, что ФИО1 была зачислена пенсия. Так как она потратила на похороны свои личных денежных средств в сумме 16050 рублей, она обналичила с карты ФИО1 12000 рублей, из которых небольшая сумма была ее, так как ей осуществляли переводы на карту ФИО1 знакомые. В декабре 2021 года при попытке воспользоваться картой, банкомат карту обратно не выдал. 05.04.2023 года она приехала в Пенсионный фонд, где ей сообщили, необходимо вернуть денежные средства в Пенсионный фонд в размере 10259 рублей 94 копейки, так как ФИО1 была начислена пенсия, после смерти последнего, которая принадлежит государству. Ей были выданы реквизиты, по которым она перечислила денежные средства в размере 10259,94 рублей Пенсионному фонду. Понимает, что не должна была обналичивать денежные средства, являющиеся пенсией ФИО1 и распоряжаться ими. Вину в совершенном преступлении признает, просила прекратить уголовное дело всвязи с деятельным раскаянием. 

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями представителя потерпевшего Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

.........> - ФИО4, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 28.10.2021 года умер получатель пенсии Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, свидетельство о смерти II-ВС №. Выплата ФИО1 страховой пенсии, осуществляется в соответствии с его заявлением о доставки пенсии от 13.07.2018 путем перечисления денежных средств на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк». Согласно ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае смерти пенсионера выплата пенсии прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера. Соответственно, с 01 ноября 2021 года выплата пенсии, должна была быть прекращена. На дату формирования доставочной ведомости на выплату пенсий и иных социальных выплат за ноябрь 2021 года (28.10.2021) Отделение не располагало сведениями о смерти пенсионера и не имело возможности своевременно прекратить выплату пенсии. В связи с этим ФИО1 был включен в доставочные ведомости и страховая пенсия за ноябрь 2021 года в размере 10412 рублей 61 копейка. По запросу Отделения, направленному 17.11.2021 в ПАО «Сбербанк», Банк осуществил частичный возврат суммы в размере 152 рубля 67 копеек. Сумма переплаты в размере 10259 рублей 94 копейки не была возвращена Банком, так как была снята неустановленным лицом со счета пенсионера после его смерти с использованием банковской карты. Отделение считает, что лицо, незаконно получившее денежные средства путем снятия их с банковской карты ФИО1 после его смерти, совершило незаконное хищение денежных средств, являющихся средствами бюджета СФР, чем причинило материальный ущерб Отделению. В настоящее время известно, денежные средства похитила ФИО2, которой в последствии были возвращены денежные средства, принадлежащие пенсионному фонду на сумму 10259 рублей 94 копейки, в связи с чем, гражданский иск не заявлялся. 

Показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым его знакомый ФИО1 умер 28.10.2021 года. ФИО1 помогала ФИО2, которой тот передавал свою банковскую карту, и ФИО2 с разрешения ФИО1 картой пользовалась. Ему известно от ФИО2, что после смерти ФИО1, карта последнего, осталась у ФИО2.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 2012 года по 2017 год являлся руководителем общественной организации центр «Путь к свободе», в указанном центре проживал, в том числе, ФИО1. Волонтером организации являлась ФИО2, которая ухаживала за ФИО1. С конца 2020 года ФИО1 начал получать пенсию, которая зачислялась на банковскую карту «Сбербанк». ФИО1 умер ДД.ММ.ГГ., похоронами последнего занималась ФИО2. Со слов ФИО2 ему известно, что последняя, используя банковскую карту ФИО1, обналичила пенсию, после смерти ФИО1. 

Кроме того вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Заявлением управляющего Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю ФИО7, зарегистрированным 07.03.2023 года в ОМВД России по г. Находке в котором просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое после смерти ФИО1, похитило с банковской карты последнего денежные средства в размере 10259,94 рубля, являющиеся средствами бюджета СФР, причинив ущерб Отделению.

Копией свидетельства о смерти ФИО1, выданного Управлением записи актов гражданского состояния администрации Находкинского городского округа Приморского края 11.01.2021 года, согласно которому ФИО1 умер 28.10.2021 года. 

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому следователем осмотрен банкомат № ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

.........>. 

Протоколом осмотра документов от 13.09.2023 года, согласно которому следователем осмотрена выписка по счету №, открытого в ПАО «Сбербанк», держателем которого являлся умерший 28.10.2021 года ФИО1 Из осмотра документов следует, что 16.11.2021 года в 09часов 14 минут с банковского счета № ФИО1 произведена операция по снятию денежных средств в сумме 12500рублей. 

Протоколом осмотра документов от 15.01.2024 года, согласно которому следователем с участием подозреваемой ФИО2 осмотрены: выписка по счету №, открытого в ПАО «Сбербанк», держателем которого являлся умерший 28.10.2021 года ФИО1, из осмотра документов следует, что 16.11.2021 года в 09часов 14 минут с банковского счета № ФИО1 произведена операция по снятию денежных средств в сумме 12500рублей. Участвующая в осмотре ФИО2 показала, что операцию о снятии денежных средств в сумме 12500 рублей совершила она; заявления о выплате социального пособия на погребение от 30.11.2021 года, предоставленное отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

.........>, в ходе осмотра которого ФИО2 показала, что указанное заявление подано ею, подпись в заявлении ее, номер счета, указанный в заявление принадлежит ей, а не ФИО1

Оценив в совокупности все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исследованные доказательства достоверными и допустимыми, так как они получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, совпадают по содержанию. Все исследованные доказательства относятся к рассматриваемому уголовному делу, согласуются между собой и взаимно подтверждают друг друга, не содержат противоречий, на основании которых суд приходит к выводу, что вина подсудимой, в совершении инкриминируемого ей преступления, доказана полностью. 

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО2 в инкриминируемом органом предварительного следствия преступлении признала полностью, рассказав обстоятельства совершенного преступления. 

Признательные показания подсудимой ФИО2, данные в судебном заседании, согласуются с показаниями представителя потерпевшего - ФИО4, а также показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами, изложенными выше, в числе которых заключения экспертов. 

Оснований сомневаться в показаниях представителя потерпевшего - ФИО4 и свидетелей у суда не имеется, оснований для оговора подсудимой, равно как и самооговора подсудимой, суд не усматривает. Поскольку показания, данные представителем потерпевшего - ФИО4 и свидетелями ФИО5, ФИО6 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании получены с соблюдением требований закона, совпадают в деталях с иными вышеизложенными доказательствами, то указанные показания лиц не вызывают у суда сомнений в объективном отражении свидетелями на момент их допроса тех событий, очевидцами которых они являлись. Оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний свидетелей, данных на предварительном следствии, судом не усматривается.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их достоверности, допустимости и отношения к рассматриваемому делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания каких-то доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ и исключению из числа доказательств.

Приведенные доказательства полностью изобличают подсудимую ФИО2 в указанном преступлении.

В судебном заседании не было установлено каких-либо доказательств, которые бы давали основания усомниться в психическом состояния подсудимой. На учете у врача-психиатра она не состоит, в судебном заседании вела себя адекватно, поэтому суд подсудимого признает вменяемым в отношении содеянного и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащей уголовной ответственности. 

Переходя к юридической оценке содеянного подсудимой, суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной ФИО2 и на условия жизни ее семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и, к» УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, добровольное полное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает полное признание подсудимой вины, ее раскаяние в содеянном, а также состояние ее здоровья и состояние здоровья ее близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказания подсудимой, судом не установлено. 

При указанных обстоятельствах, с учетом требования ст.ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, исходя их принципа социальной справедливости и целей достижения наказания виновного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, положений ст. 46 УК РФ, данных о личности, ФИО2 следует назначить наказание в виде штрафа. 

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимой по настоящему уголовному делу совершено умышленное преступление, относящиеся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение ФИО2 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, ее раскаяние в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также совокупность положительных данных, характеризующих личность подсудимой, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации имеются основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую: с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. 

В судебном заседании защитником подсудимой - адвокатом ФИО10 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО2, добровольно явилась с повинной, способствовала раскрытию и расследованию преступления, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, полностью возместили ущерб, причиненный в результате преступления. 

Государственный обвинитель в ходе судебного заседания возражал против заявленного ходатайства о прекращении дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью 1 статьей 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ. «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 15.05.2018 года «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду, при наличии основания, предусмотренного ст. 75 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

На основании изложенного, принимая во внимание, что ФИО2 впервые совершила преступление, которое с учетом изменения его категории, относится к категории преступлений средней тяжести, загладила причиненный потерпевшему вред, то изложенные обстоятельства свидетельствуют о деятельном раскаянии подсудимой ФИО2, вследствие чего, она перестала быть общественно опасной, в связи с чем, суд считает возможным освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания в соответствии со ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, на основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 302, 307-309 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

На основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить ФИО2 категорию преступления с тяжкой на преступление средней тяжести.

Освободить осужденную ФИО2 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа на основании ч. 1 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием. 

Меру пресечения, избранную ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: выписку по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк», держателем которого являлся ФИО1, заявления о выплате социального пособия на погребение от 30.11.2021 года, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле в течение всего его срока хранения. 

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с ее участием. Кроме того, осужденная также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с ее участием в случае принесения апелляционного представления прокурором либо апелляционной жалобы иными участниками судебного процесса.

Осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья Киселев М.М.