УИД 60RS0025-01-2023-000193-08

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № 2-133/2023

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 г. п. Струги Красные

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Карповой М.В.,

при секретаре Халдиной Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что на основании договора поручительства № от 23 января 2013 года он являлся поручителем ФИО2, по заключенному ею, с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», кредитному договору № от 23 января 2013 года.

Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ОАО «Газэнергобанк» был заключен договор уступки требования.

В связи с ненадлежащим исполнением должником (ответчиком) своих обязательств по кредитному договору решением Печорского районного суда Псковской области от 19.01.2017 г. по делу № 2-7/2017 с ФИО2 и с истца, как поручителя, была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 821 921 рубль 55 копеек, солидарно.

Решение суда вступило в законную силу 28 февраля 2017 года.

07 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов возбуждено исполнительное производство №.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя, с ФИО1 в рамках данного исполнительного производства взыскано 501 485 рублей 67 копеек.

28 февраля 2023 года вынесено Постановление об окончании исполнительного производства, в соответствии подпунктом 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с фактическим исполнением требования исполнительного документа.

В силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из приведенных положений закона следует, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора, в том числе требования, обеспечивающие основное обязательство, поскольку поручитель, исполнивший обязательство, не может находиться в худшем положении, чем первоначальный кредитор.

Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 ГК РФ). Согласно расчету, размер процентов на основании ст. 395 ГК РФ, за период с 28.02.2023 г. по 07.03.2023 г., составил 824 рубля 36 копеек.

Ссылаясь на ст.ст. 325,365,363,384,387, 395 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчицы в порядке суброгации 501 485 рублей 67 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2023 г. по 07.03.2023 г.- в сумме 824 рубля 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2023 г. по день фактической оплаты задолженности в размере 501 485 рублей 67 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 223 рубля 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил вышеизложенное, исковые требования поддержал частично, с учетом выплаченных ему ответчиком денежных средств в размере 16 000 рублей, просил взыскать в его пользу 485 485 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2023 г. по 07.03.2023 г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2023 г. по день фактической оплаты задолженности в размере 485 485 руб. 67 коп..

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 исковые требования признали частично, просили уменьшить сумму заявленных исковых требований до 485 485 руб. 67 коп., с учетом выплаченных ФИО2 по расписке ФИО1 денежных средств в сумме 16 000 рублей, в остальной части с исковыми требованиями согласились полностью.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

В силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", поручитель, исполнивший обязательства за должника перед кредитором, приобретает права по обязательству в том объеме, в котором эти права принадлежали кредитору.

Согласно договору поручительства № от 23.01.2013 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1, заключен договор поручительства в целях обеспечения исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору № от 23.01.2013 г.. Согласно п. 1 договора поручительства, ФИО1 обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

Решением Печорского районного суда Псковской области от 19.01.2017 г. с ФИО2 и ФИО1 в пользу ОАО «Газэнергобанк» (к которому перешло право требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по договору цессии № от 29.2014) в возмещение задолженности по кредитному договору взыскано - 821 921,55 руб., солидарно, судебные расходы в размере 11 419,22 руб. – по 5706, 61 руб., с каждого, а всего 833 340,77 руб.

На основании указанного решения суда, выданы исполнительные листы и возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Газэнергобанк» задолженности по кредитным платежам солидарно в размере 608 340,74 руб., и исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ОАО «Газэнергобанк» солидарно в размере 608 340,74 руб.

Согласно сведениям УФССП с ФИО1 по исполнительному производству удержано 501 485,67 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 28.02.2023 г., исполнительное производство № окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя на запрос суда, с ФИО2 удержано и перечислено взыскателю 106 855,07 руб., с ФИО1 – 501 485,67 руб.

Согласно претензии от 09.03.2023 г. ФИО1 предъявил к ФИО2 требование о выплате 501 485,67 руб., уплаченных им в рамках исполнительного производства, в срок до 13 марта 2023 г..

Из расписок ФИО1 от 08.07.2029 г., 01.08.2019 г., от сентября 2019 г., от 30.09.2019 г. следует, что он получил от ФИО2 денежные средства в общей сумме 16 000 рублей в счет возмещения долга по кредитному договору, что сторонами в судебном заседании не оспаривается.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, в размере 485 485 руб.67 коп. ( 501 485, 67 – 16 000 = 484 485, 67).

Также в силу вышеуказанных требований действующего законодательства подлежат удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2023 г. по 07.03.2023 г. в размере 798 руб. 06 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2023 г. по день фактической оплаты задолженности в сумме 485 485 руб. 67 коп..

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 27.03.2023 истцом, при обращении в суд с иском была уплачена госпошлина в размере 8223 руб., с учетом удовлетворенных исковых требований, госпошлина составит 8 054 руб. 86 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 485 485 руб. 67 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2023 г. по 07.03.2023 г. в размере 798 руб. 06 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2023 г. по день фактической оплаты задолженности в сумме 485 485 руб. 67 коп., госпошлину в размере 8 054 руб. 86 коп..

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Псковский областной суд через Стругокрасненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Карпова

Мотивированное решение изготовлено- 16.05.2023 г.