РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Роменской В.Н.,

при секретаре Помендюковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2-1196/2019 по административному иску ФИО2 к административному ответчику ИФНС России по 

<

адрес> о признании решения незаконным,

установил:

ФИО2 обратилась в Красноглинский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к ИФНС России по 

<

адрес> о признании решения незаконным.

Определением Красноглинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное дело было передано по подсудности в Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Заинтересованное лицо ФИО6, не согласившись с данным определением, подал частную жалобу.

Определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Красноглинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отставлено без изменения, частная жалоба ФИО6 без удовлетворения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал, просил суд исковые требования удовлетворить, признать незаконным решение ИФНС России по 

<

адрес> о внесении записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении председателя ТСЖ «104-А» ФИО6 На требовании о восстановлении сведений в ЕГРЮЛ сведений об органе управления (председателе) ТСЖ «104-А» в лице ФИО2, внесенных в ЕГРЮЛ ранее ДД.ММ.ГГГГ и признанных законными решением Красноглинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, не настаивал, так как в настоящее время в ЕГРЮЛ внесена запись о ФИО2 как председателе ТСЖ «104-А». Также просил суд считать сроки на подачу административного иска не пропущенными, поскольку о факте решения административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО6 возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Представитель административного ответчика ИФНС России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения административных исковых требований (л.д. 27-29).

Суд, выслушав представителя административного истца, заинтересованное лицо, изучив письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссий), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Из материалов административного дела следует, что оспариваемое решение было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Последним днем подачи административного искового заявления является ДД.ММ.ГГГГ С административным исковым заявлением об оспаривании решения административного ответчика административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

При принятии решения по данному делу суд руководствуется положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – ФЗ № ФЗ), регулирующими отношения, возникающие в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Так, согласно п. 4 ст. 5 ФЗ № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

В соответствии с п. 1.3 ст. 9 № 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица, связанной с внесением изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать. от имени этого юридического лица, заявителем является руководитель постоянно действующего исполнительного органа юридического лица. или иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

Согласно п. 2 ст. 17 ФЗ № 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме №, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Заполнение заявлений производится в соответствии с Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств», которым утверждены Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган.

В силу п.п. 4.1, 4.2 ФЗ № 129-ФЗ следует, что регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц.

Как следует из материалов административного дела, в ИФНС России по 

<

адрес> через сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации (номер заявки U01808103428556) был представлен пакет документов для государственной регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в отношении ТСЖ «104-А»

Представленным на государственную регистрацию заявлением по форме № Р14001 вносились изменения в сведения о физическом лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ТСЖ «104-А», а именно, сведения о прекращении полномочий ФИО2 и возложении полномочий на ФИО6

При этом, согласно действующему законодательству, регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных законом, и не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность юридических лиц или индивидуальных предпринимателей и давать оценку действиям их органов.

Обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в представленных документах и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

Как установлено судом, документы на государственную регистрацию представлялись в электронном виде, подписанные электронно-цифровой подписью председателя правления ТСЖ «104-А» ФИО6

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - ФЗ № 63-ФЗ) предусмотрено создание и выдача квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи.

Таким образом, если заявителем при государственной регистрации юридического лица выступает физическое лицо - руководитель постоянного действующего исполнительного органа юридического лица, то из сертификата ключа проверки электронной подписи должно следовать, что данное физическое лицо обладает полномочиями выступать от имени этого юридического лица, в случае выдачи сертификата ключа проверки электронной подписи юридическому лицу в качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи наряду с указанием наименования юридического лица указывается физическое лицо, действующее от имени юридического лица на основании учредительных документов юридического лица.

На основании п. 1 ст. 2 ФЗ № 63-ФЗ электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ № 63-ФЗ при использовании усиленных электронных подписей участники электронного взаимодействия обязаны:

- обеспечивать конфиденциальность ключей электронных подписей, в частности не допускать использование принадлежащих им ключей электронных подписей без их согласия;

- уведомлять удостоверяющий центр, выдавший сертификат ключа проверки электронной подписи, и иных участников электронного взаимодействия о нарушении конфиденциальности ключа электронной подписи в течение не более чем одного рабочего дня со дня получения информации о таком нарушении;

- не использовать ключ электронной подписи при наличии оснований полагать, что конфиденциальность данного ключа нарушена.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 13 ФЗ № 63-ФЗ удостоверяющий центр осуществляет по обращениям участников электронного взаимодействия проверку электронных подписей.

В силу п. 1 ст. 11 ФЗ № 63-ФЗ квалифицированная подпись признается действительной до тех пор, пока решением суда не установлено иное.

На момент совершения регистрационных действий основания (решение суда о недействительности электронно-цифровой подписи и аннулировании сертификата ключа электронно-цифровой подписи) для отказа в их совершении отсутствовали. Таким образом, сертификат ключа проверки электронной подписи исполненной ФИО6, является действительным на момент совершения оспариваемого действия по смыслу ст. 11 ФЗ № 63-ФЗ.

В связи с чем, довод представителя административного истца о том, что данное административное дело следует рассматривать с обязательным участием в качестве заинтересованного лица общества «Тензор» (правообладателя программы ЭВМ СБиС), суд признает несостоятельным.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ФЗ № 129-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации.

Согласно п. 4, п. 4.1 ст. 9, п. 1 ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ регистрирующий орган при отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации обязан осуществить регистрационные действия на основании представленных при государственной регистрации документов.

Поскольку документы, представленные на государственную регистрацию ТСЖ «104-А», соответствовали всем требованиям действующего законодательства, а также в связи с отсутствием оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ и отсутствием возражений от заинтересованных лиц, ДД.ММ.ГГГГ инспекцией было принято решение о государственной регистрации и внесена запись за ГРН 6186313176769.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия налогового органа совершены на основании представленного в соответствии с требованиями закона документа - заявления по форме №, утвержденной Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-6/25@. В заявлении заявителем подтверждено, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. Подпись заявителя удостоверена в нотариальном порядке. Возражений относительно предстоящей государственной регистрации изменений, поданных в соответствии с п. 6 ст.9 Федерального закона № 129-ФЗ по форме, утвержденной уполномоченным органом, в налоговый орган не поступило.

Кроме того, как установлено судом, на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в сведения о председателе ТСЖ «104-А» с ФИО6 на ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к ИФНС России по 

<

адрес> о признании незаконным решения ИФНС России по 

<

адрес> о внесении записи в ЕГРЮЛ №А от ДД.ММ.ГГГГ в отношении председателя ТСЖ «104-А» ФИО6 и восстановлении в ЕГРЮЛ сведений о органе управления (председателе) ТСЖ «104-А» в лице ФИО2, внесенных в ЕГРЮЛ ранее ДД.ММ.ГГГГ (на данном требовании представитель административного истца в судебном заседании не настаивал, но в письменной форме заявления об отказе от него не поступало), удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к административному ответчику ИФНС России по 

<

адрес> о признании решения №А от ДД.ММ.ГГГГ незаконным – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н. Роменская

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>