-1-

К делу № 1-98\2017 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 24.07.2017 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе :

судьи Староминского районного суда Доровских В.И. 

при секретаре Романовой М.А.

с участием гос.обвинителя помощника прокурора Староминского района Краснодарского края Хабаху К.Р. 

подсудимой ФИО1

адвоката подсудимой – ФИО2 предъявившей удостоверение № 3468 и ордер № 808126 

потерпевшей ФИО3

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ\р., родившейся в 

<

адрес>, гражданки РФ, не работающей, образование среднее, не замужем, проживающей по адресу 

<

адрес> № 

<

адрес>, зарегистрированной в 

<

адрес> № 

<

адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. « В» ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах : 11.06.2017г. около 09 часов 30 мин. подсудимая, находясь в гостях у своей знакомой ФИО3 по адресу пос. Дальний Староминского района Краснодарского края ул. Садовая № 8, воспользовавшись временным отсутствием собственника жилого помещения- ФИО3, имея умысел на совершение тайного хищение чужого имущества, находясь в жилой комнате выше указанного жилого дома путем свободного доступа со стола на котором находился телевизор похитила принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 5000 рублей.

После этого, подсудимая с места преступления скрылась, распорядившись похищенным, по своему усмотрению. В результате совершенного ФИО1 преступления, ФИО3 причинен материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей, который для неё является значительным. 

В момент ознакомления с материалами уголовного дела 19.06.2017г. ФИО1 в присутствии защитника в письменной форме заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением. Ходатайство обвиняемой и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшей заявлены в письменном виде и приобщены к уголовному делу.

Опрошенная судом подсудимая показала, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и 

после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая по делу поддержали свои согласия с заявленным подсудимым ходатайством. 

Потерпевшая ФИО3 суду пояснила, что на строгой мере наказания в отношении подсудимой она не настаивает. Просит суд не лишать её свободы, ущерб ей возмещен, от ранее заявленного иска она отказывается. 

Суд установил, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сторонам судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.2 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора суда, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ, действия подсудимой правильно квалифицированы по п.в ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. она совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной. 

В обвинительном заключении указано, что в качестве обстоятельства отягчающего наказание в отношении подсудимой может быть признано то, что она совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании подсудимая не отрицала факт нахождения её в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения. Согласно медицинских документов имеющихся в материалах дела, подсудимая на учете у врача нарколога не состоит, факт нахождения подсудимой в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления носит единичный характер, согласно характеристик с его места жительства и фактического проживания она характеризуется положительно как гражданка не злоупотребляющая спиртными напитками, к административной ответственности ранее не привлекалась, суд считает необходимым указанное выше обстоятельство не учитывать как отягчающее наказание. 

Сведений о необходимости применения к подсудимой принудительного лечения от алкоголизма в судебном заседании не установлено, сама подсудимая суду пояснила, что не испытывает зависимости от алкоголя и просила суд не применять в отношении её принудительное лечение от алкоголизма. Суд считает необходимым не применять в отношении подсудимой принудительное лечение от алкоголизма.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении подсудимой суд признает : добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, раскаяние в содеянном. 

Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, согласно имеющейся в деле характеристике по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ограничений трудоспособности не имеет, является пенсионеркой ( размер пенсии 8500 руб. ежемесячно) иных источников дохода не имеет. 

Подсудимая впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести. 

Законопослушное поведение подсудимой после совершения преступления, совокупность смягчающих вину обстоятельств и данных, характеризующих её личность, по убеждению суда существенно уменьшают степень общественной опасности, как подсудимой, так и совершенного ею преступления, в связи с чем, суд считает, что исправление подсудимой возможно с применением к ней наказания в виде исправительных работ на определенный срок. 

По убеждению суда совокупность обстоятельств смягчающих наказание и характеризующих личность подсудимой, её пенсионный возраст позволяют применить в отношении ФИО1 положения предусмотренные ст. 73 УК РФ (условное осуждение). 

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании от своих исковых требований к подсудимой о возмещении причиненного преступлением ущерба в сумме 5000 рублей – отказалась, т.к. ущерб ей возмещен, в период следствия и претензий имущественного характера она к ней не имеет. 

Суд принимает данный отказ и прекращает производство по данному иску. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с ежемесячным удержанием из её заработной платы в доход государства 5 процентов заработка. В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

В период испытательного срока обязать ФИО1 без разрешения УУИ Староминского района ГУФСИН МЮ РФ по КК не изменять своего постоянного места жительства и периодически являться в данный орган для регистрации.

Обязать ФИО1 по вступлению в законную силу приговора суда прибыть в ФИЛИАЛ ПО Староминскому району Ф К У У И И У Ф С И Н Р Ф ПО К К и стать там на соответствующий учет.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде - отменить.

Производство по гражданскому иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением – прекратить в связи с отказом от иска. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: