ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Шульга И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, 

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

В обоснование иска истица указала, что 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью. В данной квартире она проживает с 1988 года. Данная квартира в своё время предоставлялась её матери ФИО3 на состав семьи из двух человек. 

В данной квартире были зарегистрированы: истица ФИО2 и её мать ФИО3 Её мать ФИО3 умерла 14.05.2008г. При жизни её мать вступила в брак с ФИО4, который был зарегистрирован в эту квартиру. При этом ответчик в эту квартиру никогда не вселялся, членом семьи истицы не является, бремя содержания расходов за квартиру не несёт и ранее семейные отношения с её матерью не поддерживал. Истица желает оформить договор социального найма, но регистрация ответчика в квартире препятствует ей в этом, также она вынуждена нести дополнительные расходы за коммунальные услуги, оплачивая долю коммунальных услуг за ответчика. УФМС РФ по 

<

адрес> не снимает ответчика с регистрационного учёта без его согласия. В связи с чем, истица вынуждена обратиться в суд с указанным иском. 

В судебном заседании истица ФИО2 свои исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в связи с чем, суд с согласия истицы, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Третье лицо УФМС РФ по 

<

адрес> в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания извещалось надлежащим образом. 

Третье лицо Администрация городского округа Мытищи в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания извещалось надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Выслушав объяснения истицы, допросив свидетеля, а также исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее

В соответствии со статьёй 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя или членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе требовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что нанимателем спорной квартиры являлась мать истицы ФИО3, которая в настоящее время умерла. В квартире в настоящее время зарегистрированы муж матери истицы – ФИО4 и истица ФИО2 

Ответчик в вышеуказанной квартире не проживает и оплату коммунальных услуг не производит. Сведений о том, что ответчик проживает в квартире, либо ему препятствуют в пользовании квартирой, суду не представлено. Ответчик вызывался в суд, но своих доказательств в опровержение доводов истицы не предоставил. 

Факт непроживания ответчика в спорной квартире подтверждается и показаниями свидетеля ФИО6, которая пояснила суду, что она является соседкой истицы. Ей известно, что истица и её мать длительное время проживали в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. После смерти матери истица проживает там одна. Ответчика ФИО4 она никогда в спорной квартире не видела и он там никогда не проживал. 

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что длительное отсутствие ответчика ФИО4 в спорной квартире не является временным. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчика, чинении ему истицей препятствий в проживании в жилом помещении, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика устранить препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Суд полагает, что исходя из положений ч.3 ст.83 ЖК РФ и разъяснений, данных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства совместно со своей матерью, как и другие, указанные выше обстоятельства, даёт основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

Поскольку судом установлено, что с момента регистрации ответчик никогда не проживал и не проживает в квартире, то подлежат удовлетворению и исковые требования истицы о признании ФИО4 не приобретшим право пользования 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта - удовлетворить.

Признать ФИО4 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

Снять ФИО4 с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учёта по месту жительства по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Наумова С.Ю.