дело № 1- 299/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 14 июля 2021 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Воронкина С.В., 

при секретаре Хасановой М.В.,

с участием прокурора Титовой Ю.П.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката Крепышевой Н.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда, Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 

- 20.12.2012 года Ашинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ашинского городского суда Челябинской области от 20 сентября 2011 года и окончательно назначено наказание по правилам ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания 23.07.2015 года, в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 09.03.2020 года по постановлению мирового суда судебного участка № 7 г.Златоуста Челябинской области вступившего в законную силу 20.03.2020 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.

ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем, в состоянии опьянения, 15.03.2021 года, в ночное время, находясь в состоянии опьянения сел за руль автомобиля марки «Лифан Х50», государственный регистрационный знак № припаркованный около 

<

адрес> в 

<

адрес> и запустив двигатель, начал движение. 

15.03.2021 года в 01 час 50 минут автомобиль марки «Лифан Х50», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Троицкий» Челябинской области лейтенантом полиции ФИО4 у 

<

адрес> в 

<

адрес>.

15.03.2021 года в 01 час 50 минут ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством, о чем в 01 час 55 минут составлен протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством. Поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области лейтенант полиции ФИО4 на законных основаниях предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился.

15.03.2021 года в 02 часа 10 минуту ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - анализатора паров этанола Lion Alcolmeter, SD-400 № 069374D, результат которого составил 0,42мг/л, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 74 АО 39279.

С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не согласился, о чем ФИО1 собственноручно написал, что не согласен и поставил подпись в акте. В связи с чем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен протокол 74 ВО№316041 от 15.03.2021 года о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. С которым ФИО1 ознакомился, согласился.

Так, 15.03.2021 года в 03 часа 11 минуту ФИО1 проведено первое освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения - анализатора паров этанола Lion Alcolmeter, SD-400 № 105743D, результат которого составил 0,24 мг/л, второе исследование ФИО1 было проведено 15.03.2021 года в 03 часа 29 минут, результат которого составил 0,22 мг/л., о чем 15.03.2021 года был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения серии №50, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренные ст.226.9 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ (в редакции закона действующего на момент совершения преступления), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние его в содеянном, правдивые и признательные показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования, что суд расценивает, как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику, наличие у ФИО1 малолетних детей, состояние здоровья.

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и оснований для применения правил ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

С учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, суд назначает ему наказание, не связанное с изоляцией его от общества, с применением положений ст.73 УК РФ и правил ч.5 ст. 62 УК РФ, ст.226.9 УПК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного. 

Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит. 

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью - лишением права управления транспортными средствами сроком на два года девять месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание считать условным с предоставлением испытательного срока на один год шесть месяцев и обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированные государственные органы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-диск с записью процессуальных действий, подлежит хранению в материалах уголовного дела, по вступлению приговора суда в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, через Троицкий городской суд Челябинской области, в течение десяти суток, со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалоб, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение десяти суток с момента получения копий приговора, представления или жалоб. 

Судья: С.В. Воронкин