Дело № 2-1-305/2025

64RS0010-01-2025-000378-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 г. г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской обл. в составе председательствующего судьи Мартынова Д.А.,

при секретаре Лушниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании затраченных на обучение денежных средств,

у с т а н о в и л:

АО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов, затраченных на его обучение, в размере 92169 руб., указывая, что между ним и ФИО1 был заключен ученический договор, согласно которому истец обязуется обеспечить ответчику возможность получения новой профессии, а ответчик – после окончания обучения проработать у истца в течении 3-х лет, а в случае увольнения, по неуважительным причинам, возместить затраченные денежные средства на обучение. Поскольку ответчик уволился до истечении срока указанного в ученическом договоре, в добровольном порядке не возместил ущерб, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ОАО «РЖД» ФИО2 судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без участия их представителя, поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47, ст. 118).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Работодатель - юридическое лицо (организация), имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение за счет средств работодателя, а с работником данной организации ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору (ст. 198 ТК РФ).

В соответствии с положениями ст. 199 ТК РФ, ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что 21 августа 2023 г. истец – ОАО «РЖД», в лице Эксплуатационного локомотивного депо заключил ученический договор с ФИО1, как с лицом ищущим работу, согласно которому истец взял на себя обязательства обеспечить работнику возможность профессиональной подготовки по профессии «помощник машиниста тепловоза/электровоза» на базе Саратовского подразделения Приволжского учебного центра профессиональных квалификаций с 21 августа 2023 г. по 07 декабря 2023 г., с последующим трудоустройством по указанной специальности (л.д. 12-17).

В соответствии с п. 3.1.7 Ученического договора ученик обязался проработать не менее 3-х лет на должности приложенной работодателем по полученной профессии, а также в течении 1-го месяца после расторжения трудового договора, в том числе по собственному желанию, возместить работодателю затраты на обучение ученика, пропорционально отработанному времени (п. 3.1.9).

Согласно справке о себестоимости обучения ФИО1 в группе ПМТЭ-79 с 21 августа 2023 г. по 07 декабря 2023 г., выданной Приволжским учебным центром профессиональных квалификаций, стоимость обучения составила 37557,52 руб. (л.д. 32).

Размер стипендии выплаченной ФИО1 за август-декабрь 2023 г. составила 80518,69 руб. (л.д. 31, 26-30).

Таким образом, судом установлено, что затраты на обучение ответчика составили 118076,21 руб.

Согласно трудовому договору от 14 декабря 2023 г. №, а также приказам о приёме на работу № от 14 декабря 2023 г. и увольнении № от 02 августа 2024 г., ФИО1 работал ОАО «РЖД», в лице Эксплуатационного локомотивного депо с 14 декабря 2023 г. по 09 августа 2024 г. помощником машиниста электровоза (л.д. 18, 19, 20-25).

При этом, приказом № от 02 августа 2024 г. ФИО1. был уволен 09 августа 2024 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию (л.д. 18).

Следовательно, ФИО1 был уволен ранее срока, установленного п. 3.1.7 Ученического договора, то есть не выполнил его условия.Сведений о возмещении ответчиком указанной суммы в добровольном порядке в материалах дела не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 15 июля 2010 года № 1005-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию размер понесенных истцом затрат, поскольку ФИО1 после окончания обучения проработал в Эксплуатационном локомотивном депо 240 дней, то с него надлежит взыскать сумму затрат пропорционально не отработанному времени (118076,21 руб. / 1095 дн. * 855 дн.) (с учётом округлений), то есть в размере 92169 руб.

При этом, суд разрешает заявленные требования, с учётом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных истцом требований.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 затрат на обучение в размере 92169 руб. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно платежному поручению истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. (л.д. 9), следовательно, истец понес судебные расходы на указанную сумму, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, следует также взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги», – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), денежные средства, затраченные на целевую подготовку специалиста в размере 92169 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 04 апреля 2025 г., через данный суд. 

Председательствующий Д.А. Мартынов