ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№

05 июля 2019 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес>, в составе: 

председательствующего судьи - Гюльмагомедова М.Т.,

при секретаре – Маликовой А.З.,

с участием государственного обвинителя – Кельбиханова В.З.,

подсудимого – ФИО1,

защитников - адвоката Квасова С.В., представившего удостоверение №, ордер № и ФИО2, представившего удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Советского районного суда 

<

адрес>, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> РД, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего четверых детей, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи заместителем главы администрации 

<

адрес> на основании постановления исполняющего обязанности главы администрации 

<

адрес> М.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, временно исполняя обязанности главы городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» на основании распоряжения администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р, то есть являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления, в том числе функции главного распорядителя бюджетных средств бюджета 

<

адрес>, явно выходя за пределы своих полномочий, предусмотренных ст.30 Устава муниципального образования «

<

адрес>», в соответствии с которой он, в том числе, осуществляет руководство и контроль за деятельностью органов и подразделений администрации 

<

адрес> по выполнению их функций, в том числе за деятельностью Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>» (далее - МКУ «УЖКХ 

<

адрес>»), а также принимает меры к отмене противоречащих требованиям законодательства правовых актов руководителей отраслевых (функциональных) органов администрации 

<

адрес>, заведомо нарушая предусмотренные п.2 ч.1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» требования о запрете органам местного самоуправления осуществлять действия, которые приводят к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в том числе в виде необоснованного препятствования осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, понимая и осознавая, что нарушает права иных участников аукциона, умышленно нарушая требования ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ), предусматривающей, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем), конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг; запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок», а также ст.34 и п.1 ч.1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым он обязан руководствоваться в своей деятельности законодательством Российской Федерации, обеспечивать результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств и достигать заданных результатов с использованием наименьшего объема средств и наилучшего результата, предоставлять равные условия для обеспечения конкуренции между участниками закупок, которая должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, осознавая незаконность своих действий, выражающуюся в превышении им своих должностных полномочий, нарушении прав и законных интересов организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства, осознавая, что выполнение работ ООО НПО «Дормост» приведет к дополнительному расходованию бюджетных средств на сумму 

<

данные изъяты> рублей, в период с 02 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете главы администрации 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, пл.Ленина, 

<

адрес>, действуя умышленно в интересах ООО НПО «Дормост», в ходе личных встреч с подчиненным ему начальником МКУ «УЖКХ 

<

адрес>» Г.Ш., устно дал незаконное указание обеспечить победу ООО НПО «Дормост» в электронном аукционе № и заключить с ООО НПО «Дормост» контракт на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог и улиц по программе приоритетного проекта «Безопасные и качественные дороги» Махачкалинской городской агломерации на 2018 год» в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «УЖКХ 

<

адрес>» разместило на сайте Единой электронной торговой площадки (АО «ЕЭТП») по адресу в сети «

<

данные изъяты> извещение и документацию по проведению электронного аукциона №

<

адрес>. Выполнение работ по ремонту автомобильных дорог и улиц по программе приоритетного проекта «Безопасные и качественные дороги» Махачкалинской городской агломерации на ДД.ММ.ГГГГ», с начальной (максимальной) ценой контракта 184 729 000 рублей и источником финансирования за счет средств муниципального бюджета 

<

адрес>. Для участия в данном аукционе соответствующие заявки на сайте АО «ЕЭТП» подали ООО НПО «Дормост», ООО «Строй-С», ООО «Кавсантехмонтаж» и ООО «Фериде».

ДД.ММ.ГГГГ аукционная комиссия в составе: председателя комиссии Э.С., заместителя председателя комиссии Х.А. и члена комиссии Т.Р., рассмотрев первые части заявок на участие в электронном аукционе, сформировала и разместила на сайте АО «ЕЭТП» протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе №, согласно которому ООО НПО «Дормост», ООО «Строй-С», ООО «Кавсантехмонтаж» и ООО «Фериде» были допущены к участию в аукционе и признаны его участниками. При этом участие в аукционе в электронной форме в соответствии с положениями ст.ст.6, 8 и ч.4 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ предполагало создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупки, наличие возможности любого заинтересованного лица стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и определение победителем участника, предложившего наименьшую цену контракта.

Согласно протоколу проведения электронного аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ, участниками аукциона были поданы следующие ценовые предложения:

• 1 место - участник № (ООО «Кавсантехмонтаж»), с ценовым предложением 

<

данные изъяты> (снижение на 22,5 %);

• 2 место - участник № (ООО «Строй-С»), с ценовым предложением 

<

данные изъяты> (снижение на 22 %);

• 3 место - участник № (ООО «Фериде»), с ценовым предложением 

<

данные изъяты> рублей (снижение на 15 %);

• 4 место - участник № (ООО НПО «Дормост»), с ценовым предложением 

<

данные изъяты> рублей (снижение на 4 %).

Таким образом, в электронном аукционе № победил участник № - ООО «Кавсантехмонтаж», сделавший предложение на сумму 143 164 975 рублей и тем самым снизивший начальную (максимальную) цену контракта на 22,5 %.

После фактического проведения аукциона, оконченного ДД.ММ.ГГГГ, аукционная комиссия в составе: председателя комиссии Э.С., заместителя председателя комиссии Х.А. и члена комиссии М.А., действуя по указанию ФИО3, в нарушение чч.4-7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, рассмотрев первые части заявок на участие в электронном аукционе, сформировала и разместила на сайте АО «ЕЭТП» протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Строй-С», ООО «Кавсантехмонтаж» и ООО «Фериде» было отказано в допуске к участию в аукционе, аукцион от ДД.ММ.ГГГГ был признан несостоявшимся, ООО НПО «Дормост» было допущено к участию в аукционе и признано его участником. Рассмотрев вторую часть заявки на участие в аукционе, аукционная комиссия в составе: председателя комиссии Э.С., заместителя председателя комиссии Х.А. и члена комиссии М.А., действуя по указанию ФИО3, в нарушение чч.4-7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, сформировала и разместила на сайте АО №» протокол рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении контракта с ООО НПО «Дормост».

В результате незаконных действий ФИО3 МКУ «УЖКХ 

<

адрес>» заключило с заранее определенной им организацией ООО НПО «Дормост» муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №, цена которого составила 177 339 840 рублей и превышала цену контракта, предложенного ООО «Кавсантехмонтаж», на 34 174 865 рублей. 

Превышение ФИО3 должностных полномочий повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций, выразившееся в ограничении конкуренции при осуществлении закупки и в создании препятствий для реализации права ООО «Кавсантехмонтаж», ООО «Строй-С» и ООО «Фериде» на участие в аукционе, предусмотренного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, существенное нарушение охраняемых законом интересов общества в виде нарушения нормальной деятельности администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» в сфере формирования и размещения муниципального заказа, ограничения конкуренции и не реализации в полной мере экономии бюджета вследствие возможного удешевления цены контракта, а также существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в сфере отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления закупок, предотвращения злоупотреблений в сфере таких закупок, что позволило обеспечить победу ООО НПО «Дормост» в электронном аукционе на право заключения муниципального контракта с ценой, завышенной на сумму 34 174 865 рублей.

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.286 УК РФ, то есть совершение главой органа местного самоуправления действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов государства.

На предварительном следствии и в суде подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и признанием вины. Также объяснил суду, что ему сущность предъявленного обвинения ясна, с обвинением согласен и ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознает.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав прокурора и потерпевших, не возражавших против применения особого порядка судебного разбирательства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, так как обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по делу и санкция ч.2 ст.286 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. 

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете в РПНД и РНД не состоит, женат, имеет на иждивении четверых детей, один из которых является малолетним, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, что в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание. 

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Какие либо исключительные обстоятельства, позволяющие применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, либо оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания, в виде штрафа.

По данному делу представителем Администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» в связи с причиненным имущественным ущербом заявлен гражданский иск к ФИО1 на сумму – 34174 865 (тридцать четыре миллиона сто семьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят пять рублей). 

Однако из имеющихся в материалах дела заверенных копий чеков-ордеров (т.6 л.д.55-58) усматривается, что сумма имущественного ущерба, причиненная Администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>», ФИО1 полностью возмещена и перечислена на депозитный счет УФК по РД (УФСБ России по РД), которую следует перевести на счет муниципального бюджета Администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>». 

Представителями потерпевших ООО «Строй-С» и ООО «Кавсантехмонтаж» гражданский иск не заявлен.

В случае возникновения спора, морального и материального характера, потерпевшие имеют право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа, в размере - 200 000 (двести тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде домашнего ареста, отменить.

Гражданский иск Администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>», удовлетворить. 

Перечислить сумму, находящуюся во временном распоряжении УФК по 

<

адрес> (УФСБ России по РД л/с 

<

данные изъяты>), в качестве возмещения ущерба по уголовному делу, в размере 34174 865 (тридцать четыре миллиона сто семьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят пять рублей), на счет муниципального бюджета Администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» по следующим реквизитам: 

Муниципальное казенное учреждение Финансовое Управление Администрации городского округа «

<

адрес>»

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

КПП 057201001

БИК 048209001

ОКПО 02299641

ОКАТО 8240100000

ОКТМО 82701000

Р/С 40№ – по учету операций со средствами местного бюджета в Отделении НБ- 

<

адрес>

В случае возникновения спора, морального и материального характера, потерпевшие имеют право на обращение в суд, в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 

- компакт-диск «ДД.ММ.ГГГГ min» с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в аудио-файле «ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д.186-187,188); семь листов бумаги формата А-4 с печатным текстом в виде таблицы, с рукописной записью, исполненной А.М. A.M. на оборотной стороне последнего листа следующего содержания: «ООО Гидро-АББ — ДД.ММ.ГГГГ запись - ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4, ООО Строй-С 2 ул. ДД.ММ.ГГГГ» (т.5, л.д.195-196, 197) и два листа бумаги формата А-4 с печатным текстом под названием «Информация», с рукописной записью, исполненной А.М. A.M. на оборотной стороне второго листа, следующего содержания: «ДД.ММ.ГГГГ Ленин. Кавсав 184, Кир. - ООО. Дормор» (т.5, л.д.195-196,197) - хранить при уголовном деле.

По вступлении приговора в законную силу, снять арест, наложенный на имущество, принадлежащее А.М. A.M.: земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, площадью 1417 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый (условный) №; здание жилое, площадью 391,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый (условный) №; помещение жилое, площадью 44 кв.м., расположенное но адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.46, кадастровый (условный) №; земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, площадью 643 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый (условный) №; земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, площадью 460 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в бывшем 

<

адрес> №, кадастровый (условный) №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья М.Т. Гюльмагомедов

Отпечатано в совещательной комнате.