КОПИЯ

Дело № 2а-828/2024

УИД: 52RS0010-01-2024-000459-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года г. Балахна 

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Паутовой Г.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности, 

установил:

Межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного налога, имеет задолженность, на которую начислены пени.

В адрес административного ответчика были направлены требования, которые исполнены не были. 

Вынесенный мировым судьей на основании заявления Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области судебный приказ был отменен в связи с поступлением от должника возражений.

Административный истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по уплате: 

налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым кобъектам налогообложения, расположенным в границах муниципальных округов в размере 1 576,00 руб., пени в размере 17,86 руб.,

земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком,расположенным в границах городских округов в размере 1 539,00 руб., пени вразмере 26,25 руб.,

земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком,расположенным в границах сельских поселений в размере 1 380,00 руб., пени вразмере 15,10 руб., на общую сумму 4 554,21 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался судом надлежащим образом. 

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 5 по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен. 

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. 

Согласно ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации, налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Кодекса (жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение). 

В силу подпункта 2 статьи 15, абзаца первого пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. 

Пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации (в ранее действовавшей редакции) пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Приведенные положения Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие необходимость уплаты пени с сумм налога, уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. 

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. 

Приведенное толкование закона отражено в правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 года N 422-О.

Как следует из материалов дела, административный ответчик является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц как собственник объектов недвижимого имущества. 

Налоговым органом в адрес административного ответчика были направлены налоговые уведомления, а впоследствии требования: 

№ 

<

данные изъяты> от 15.11.2017 об уплате земельного налога за 2015 г. в размере 30 руб., пеней в размере 3,25 руб. (впоследствии указанная задолженность списана налоговым органом 27.04.2022), 

№ 

<

данные изъяты> от 17.01.2018 об уплате земельного налога за 2016 г. в размере 513 руб., пеней в размере 6,24 руб., 

№ 

<

данные изъяты> от 27.11.2019 об уплате земельного налога за 2017 г. в размере 48 руб., пеней в размере 4,27 руб., 

№ 

<

данные изъяты> от 25.02.2019 об уплате земельного налога за 2017 г. в размере 513 руб., пеней в размере 10,95 руб., 

№ 

<

данные изъяты> от 26.02.2020 об уплате земельного налога за 2018 г. в размере 513 руб., пеней в размере 9,06 руб., 

№ 

<

данные изъяты> от 20.02.2021 об уплате земельного налога за 2019 г. в размере 1424 руб., пеней в размере 16,14 руб., налога на имущество физических лиц в размере 1576 руб., пеней в размере 17,86 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Балахнинского судебного района Нижегородской области № 

<

данные изъяты> от 03.09.2021 с административного ответчика взыскана задолженность по уплате земельного налога, налога на имущество и пеней в общем размере 4587,46 руб.

Указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 29.09.2023 в связи с поступлением от должника возражений, по сообщению судебного пристава-исполнителя, удержания при исполнении судебного приказа не производились. 

Определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов за счет имущества физического лица, Налоговый кодекс Российской Федерации установил шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом. 

При этом срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, выносимого по бесспорным требованиям, также урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действующей во взаимосвязи с положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, установлен шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года № 9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то суд при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

При рассмотрении дела судом установлено, что при предъявлении 21.02.2024 административных исков о взыскании задолженности установленный срок после отмены судебного приказа (29.09.2023) не пропущен. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 103, 114 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 400 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , 

<

данные изъяты> в пользу Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области задолженность по уплате

налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым кобъектам налогообложения, расположенным в границах муниципальных округов в размере 1 576,00 руб., пени в размере 17,86 руб.,

земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком,расположенным в границах городских округов в размере 1 539,00 руб., пени вразмере 26,25 руб.,

земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком,расположенным в границах сельских поселений в размере 1 380,00 руб., пени вразмере 15,10 руб., на общую сумму 4 554,21 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Балахнинский городской суд Нижегородской области.

Судья п.п. Д.В. Беляев

Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения суда находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области и подшит в дело № 2а-828/2024 (УИД: 52RS0010-01-2024-000459-27).

Копия верна. 

Судья Д.В. Беляев

Секретарь Г.Х. Паутова