К делу № 12-586/2025 г.

УИД: 23MS0068-01-2024-002978-89.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Кропоткин 19 сентября 2025 года

Судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Артемова Н.А.

при секретаре судебного заседания Бутыриной А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 65 г. ФИО2 Краснодарского края по делу об административном правонарушении от 19.08.2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 г. ФИО2 Краснодарского края от 19.08.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

ФИО1 не согласился с указанным постановлением мирового судьи и подал жалобу, в которой просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В обоснование жалобы указал на то, что административный материал был рассмотрен 19.08.2025 г. в его отсутствие, он не был извещен о рассмотрении дела, кроме того, срок привлечения его к административной ответственности истек, так как он совершил правонарушение 18 мая 2024 года, просит восстановить срок на обжалование постановления, а также отменить решение мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах не явки суд не известил.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом. 

Судья, изучив жалобу ФИО1 и исследовав материалы административного дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В апелляционной жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 65 г. ФИО2 Краснодарского края от 19.08.2025 года заявитель просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, при этом, судом установлено, что апелляционная жалоба на постановление от 19 августа 2025 года поступила на судебный участок № 65 г. ФИО2 01 сентября 2025 года за входящим № 20, (л.д. 122), копия постановления была получена ФИО1 21 августа 2025 года, что подтверждается уведомлением о вручении электронного почтового отправления (л.д. 119).

Согласно требованиям ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ это не рабочий выходной день, заявителем ФИО1 жалоба подана 01 сентября 2025 года, поэтому срок заявителем пропущен незначительно, а лишь на один день, поэтому суд восстанавливает заявителю ФИО1 срок на подачу апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 65 г. ФИО2 Краснодарского края от 19.08.2025 года.

В силу требований п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 г. № 486-0).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (на дату совершения административного правонарушения - 18 мая 2024 года).

При рассмотрении жалобы установлено, что согласно протокола об административном правонарушении № от 18 мая 2024 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, 18.05.2024 года в 19 часов 15 минут на 

<

адрес>, около 

<

адрес>, управлял транспортным средством «Ауди А7», с государственным регистрационным знаком № регион, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, поведение, не соответствующее обстановке), будучи отстраненным от управления транспортным средством, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, при этом действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждаются письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 18 мая 2024 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 18 мая 2024 года; актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18 мая 2024 года; протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18 мая 2024 года, рапортом инспектора ДПС 1 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от 18 мая 2024 года, объяснением ФИО4 от 18 мая 2024 года, объяснением ФИО5 от 18 мая 2024 года.

Протоколы по данному делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, все процессуальные действия по отстранению ФИО1 от управления транспортным средством осуществлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, в строгой последовательности, все процессуальные документы составлены без нарушений, они логичны, последовательны и не противоречивы, оснований не доверять данным документам у суда не имеется.

Оснований для оговора заявителя ФИО1 сотрудниками Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес>, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей в порядке, установленном ст. 29.7 КоАП РФ. 

Оценка всем представленным доказательствам дана судом первой инстанции в соответствие с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности, подробно отражена в оспариваемом постановлении. 

Вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек, так как в соответствии с ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судом установлено, что правонарушение ФИО1 совершено 18 мая 2024 года, определением мирового судьи судебного участка № 375 района Арбат г. Москвы от 28 мая 2024 года ходатайство правонарушителя ФИО1 удовлетворено и дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 было передано для рассмотрения по существу в судебный участок № 68 г. ФИО2 по месту жительства правонарушителя. Административное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ поступило в судебный участок № 68 г. ФИО2 19 сентября 2024 года, согласно отметке о поступлении входящей корреспонденции № 3034 от 19 сентября 2024 года, таким образом, с 28 мая 2024 года по 19 сентября 2024 года срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 приостанавливается, при таких обстоятельствах, доводы правонарушителя о том, что срок привлечения его к административной ответственности истек, так как он совершил правонарушение 18 мая 2024 года, не могут быть приняты судом во внимание, так как голословны, ничем не подтверждаются, а напротив опровергаются материалами административного дела.

Кроме того, судом проверен довод правонарушителя ФИО1 о том, что рассмотрен административный материал 19.08.2025 г. был в его отсутствие, он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, что опровергается материалами административного дела, а именно на листе дела 109 имеется отчет об отправке/доставке смс - извещения в адрес ФИО1 об извещении его о времени и месте рассмотрения дела, на листах дела 111,112 содержится судебная повестка и уведомление о вручении электронного почтового отправления ФИО1. ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††��������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????���������?????????J?J?J??�?????????J?J??�??????????�?�??��???????�?�??��??????????�?�??????????J?J??�??????J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������¤�����������������������???????�??? �??�???????�???????¤???????�?????¤?????�???�???�?????¤?????�?????¤??????�?�?�?�?�?�V�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������»�����?������¦�����?������»�����?������?������������������������������������� 

Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Судом принимается во внимание, что правонарушение ФИО1 совершено 18 мая 2024 года, при этом мировым судьей судебного участка № 65 г. ФИО2 наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, действовавшей с 01 января 2025 года, в связи с чем, имеются законные основания для изменения постановления мирового судьи в части назначенного размера административного штрафа.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, принимая во внимание, что редакция санкции ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ на момент совершения правонарушения, а именно 18 мая 2024 года предусматривала наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, а правонарушителю ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, в этой части постановление мирового судьи судебного участка № 65 г. ФИО2 от 19 августа 2025 года в отношении ФИО1 подлежит изменению, так как при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 65 г. ФИО2 Краснодарского края по делу об административном правонарушении от 19.08.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

постановление мирового судьи судебного участка № 65 г. ФИО2 Краснодарского края по делу об административном правонарушении от 19.08.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – изменить в части назначения наказания в виде административного штрафа. 

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

В остальной части постановление оставить без изменения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: