РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2017 года г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего Черниковой Н.Е., 

при секретаре Плаховой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1562/2017 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО2, ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, 

установил:

ФИО1 обратился в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района УФСССП России по Тульской области ФИО2 с административным иском о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП г.Новомосковска им был направлен исполнительный лист и судебное постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве по иску Банка «Первый экспресс» на ФИО1 До настоящего времени замена взыскателя в исполнительном производстве, находящемся на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 не произведена как и не произведены действия по исполнению судебного постановления по наложению ареста на квартиру должника. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя произвести замену взыскателя, наложить арест на квартиру должника, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с составлением акта описи (ареста); с направлением в Управление Росреестра по Тульской области постановления о наложении ареста, обязать передать заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на торги.

Судом в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО3

Судом в качестве заинтересованных лиц привлечены ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области, ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступило.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 не явилась, в деле имеются сведения об увольнении.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд не поступило.

Представители заинтересованных лица УФССП России по Тульской области, ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд не поступило.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений не поступило.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не поступило.

Суд в соответствии с требованиями ст.150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании положений ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Так, согласно ст.2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.36 Закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что определением Новомосковского городского суда Тульской области от 25.05.2015 года между ОАО Коммерческий Банк «Первый Экспресс» и ФИО7, ФИО4 утверждено мировое соглашение, согласно которому ФИО8 уплачивает Банку денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. с рассрочкой платежа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае нарушения или неисполнения условий мирового соглашения, истец вправе обратиться в суд за выдачей исполнительных листов на взыскание указанной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Указанное определение вступило в законную силу и подлежит исполнению.

09.03.2017 года определением Новомосковского городского суда Тульской области взыскатель ОАО Коммерческий Банк «Первый Экспресс» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по исполнительному производству заменен на ФИО1

Исполнительный лист на основании решения суда, определения суда выдан судом взыскателю 30 марта 2017 года.

В соответствии со ст.64.1 Закона №229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно ч.3 ст.52 Закона №229-ФЗ о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ФИО1 в адрес ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области направлен исполнительный лист и судебные постановления, подтверждающие замену взыскателя.

Из исполнительного производства № усматривается, что исполнительный лист № поступил в ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем ФИО11 возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство принято к своему производству судебным приставом-исполнителем ФИО2, что подтверждается актом приема-передачи исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что постановление о замене взыскателя на основании заявления ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в срок, установленным Законом №229-ФЗ, не вынесено и в адрес взыскателя ФИО1 не направлено.

В соответствии с положениями ч.3 ст.68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу ч.1 ст.80 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

На основании ч.2 ст.80 того же Закона по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Арест на имущество должника применяется, в том числе, при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п.3 ч.3 ст.80).

Согласно ч.1 ст.69 Закона №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч.1 ст.87 Закона №229-ФЗ, при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Поскольку, обеспечительный арест является срочной и временной мерой, которая может применяться не только для сохранности имущества, подлежащего реализации, но и с иными целями - создать возможность исполнения исполнительного документа, побудить к этому должника, возможность и целесообразность реализации имущества может быть разрешена после вынесения постановления о наложении ареста и соблюдения процедуры подготовки имущества к реализации в соответствии с требованиями Закона №229-ФЗ.

Судом установлено, что меры принудительного исполнения на основании заявления ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО2 и до настоящего времени в срок, установленный Законом №229-ФЗ, не приняты.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 уволена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

Исполнительное производство № передано судебному приставу-исполнителю ФИО3 согласно акту приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем ФИО3 взыскатель по данному исполнительному производству заменен на ФИО1, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства с целью применения мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника произведен выход по месту жительства должника. Составить акт описи (ареста) имущества должника не представилось возможным, о чем составлен рапорт от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом – исполнителем ФИО3 произведены исполнительные действия в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя без нарушений требований Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Однако, учитывая предусмотренные Законом №229-ФЗ положения о том, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, административные исковые требования в части применения меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с составлением акта описи (ареста); направления в Управление Росреестра по Тульской области постановления о наложении ареста, передаче заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на торги, подлежат удовлетворению.

Поскольку требования административного истца по замене взыскателя по вышеуказанному исполнительному документу судебным приставом-исполнителем ФИО3, принявшей исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выполнены, в данной части требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227,228 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО5, ФИО6 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района УФСССП России по Тульской области ФИО2 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО3 применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с составлением акта описи (ареста); направить в Управление Росреестра по Тульской области постановление о наложении ареста, передать заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на торги.

В части требований об обязании судебного пристава-исполнителя произвести замену взыскателя отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 9 сентября 2017 года.

Председательствующий