Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Штукиной Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>», г.н. №, под управлением ФИО4 и автомобиля 

<

данные изъяты>», г.н. №, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО4, гражданская ответственность которого как владельца транспортного средства была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ №). Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Инвестиции и Финансы». 

Поскольку ЗАО «Инвестиции и Финансы» исключено из соглашения о прямом возмещении, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, и представил все необходимые документы. Ответчик не произвел осмотр поврежденного транспортного средства и не выплатил истцу страховое возмещение. По заключению специалиста ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта машины истца с учетом износа составила сумму 223 976,30руб. За услуги эксперта истец заплатил 12 000руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией. Однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено. В связи с этим ФИО2 просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 223 976,30руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 4 500руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000руб., штраф в размере 111 988,13руб., почтовые расходы в размере 1 050руб., расходы по оплате автотехнической экспертизы в размере 30 000руб.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 поддержала заявленные исковые требования и просила суд удовлетворить их.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 исковые требования не признала, просила суд оставить их без удовлетворения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, извещенного надлежащим образом.

Выслушав пояснения, представителей сторон, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 9 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>», г.н. №, под управлением ФИО4 и автомобиля 

<

данные изъяты>», г.н. №, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Виновным в ДТП был признан ФИО4, гражданская ответственность которого, как владельца транспортного средства была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ №). Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Инвестиции и Финансы».

В судебном заседании также установлено, что ФИО2 обращался в иском к Центральный районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением о взыскании с АО «СК «Инвестиции и финансы» страхового возмещения, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, компенсации морального вреда, судебных расходов, по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшем с участием автомобиля 

<

данные изъяты>», г.н. № под управлением ФИО4 и автомобиля «

<

данные изъяты>», г.н. №, принадлежащего истцу. 

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к АО «СК «Инвестиции и финансы» о взыскании страхового возмещения, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, компенсации морального вреда, судебных расходов, с АО «СК «Инвестиции и финансы» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 201 711,29руб., штраф в размере 98 985,65руб., компенсация морального вреда в размере 1 000руб., судебные расходы в размере 28 000руб., всего 329 756,94руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АО Страховая компания «Инвестиции и финансы» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» № от ДД.ММ.ГГГГ 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-3601 Банк России отозвал лицензии на осуществление страхования АО СК «Инвестиции и финансы» (рег. №).

В соответствии со ст. 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, и отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, осуществляется компенсационная выплата.

Согласно ст. 19 приведенного Закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В данном случае, при наличии решения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, истцом не представлено доказательств, как того требует статья 56 ГПК РФ, невозможности исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в рамках производства в деле о банкротстве АО СК «Инвестиции и финансы».

На основании вышеизложенного, с учетом того, что решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по указанному страховому случаю с АО «СК «Инвестиции и финансы» в пользу истца уже взысканы страховое возмещение, штраф, моральный вред, судебные расходы по вышеуказанному страховому случаю, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца.

Судья Н.В. Штукина

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.