УИД № Дело №

(Дело №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 марта 2025 года пгт. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Логаша В.К. с участием прокурора Харамана В.А., осуждённого ФИО1, защитника - адвоката Плотниковой С.Н., представившей удостоверение и ордер, при секретаре судебного заседания Грибакиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя Урицкого межрайонного прокурора Орловской области Бирюкова Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от 5 ноября 2024 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, в браке не состоящий, не трудоустроенный, проживающий и зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

19.03.2019 приговором Советского районного суда г. Орла по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158, ст. 69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

22.07.2021 приговором Мценского районного суда Орловской области по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по предыдущему приговору Советского районного суда г. Орла от 19.03.2019, окончательно к отбытию назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождён 29.11.2021 по отбытию срока наказания;

20.04.2023 приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 77 Центрального района г. Тула мирового судьи судебного участка № 76 Центрального района г. Тула по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождён 06.10.2023 по отбытии срока наказания;

26.04.2024 приговором Железнодорожного районного суда г. Орла по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по предыдущему приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 77 Центрального района г. Тула мирового судьи судебного участка № 76 Центрального района г. Тула от 20.04.2023, с учётом апелляционного постановления Орловского областного суда от 17.07.2024 окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 09.08.2024 по отбытии наказания,

осуждён 5 ноября 2024 года мировым судьёй судебного участка Урицкого района Орловской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменено на принудительные работы сроком на 1 год с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства.

Срок наказания исчислен со дня прибытия осуждённого в исправительный центр.

Зачтено в срок наказания время содержания осуждённого под стражей в период с 4 октября по 5 ноября 2024 года в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения – содержание под стражей заменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав прокурора, считавшего приговор подлежащим изменению, осуждённого ФИО1, выступление адвоката Плотниковой С.Н. в интересах осуждённого, поддержавшей доводы осуждённого, суд

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от 5 ноября 2024 года ФИО1 осуждён по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 1 год с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке.

Заместителем Урицкого межрайонного прокурора Орловской области на приговор подано апелляционное представление, в котором он, не оспаривая квалификацию действий осуждённого и фактические обстоятельства уголовного дела, полагал приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование ссылается на то, что обстоятельства, указанные в приговоре недостаточны для применения ст. 53.1 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами. Указывает, что суд первой инстанции не учёл то, что ущерб осуждённым не возмещён, характеризуется отрицательно.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, в возражении адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований и условий, предусмотренных, предусмотренных ст.ст. 314 и 316 УПК РФ.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое он осуждён, подтверждается материалами дела, при этом ни одна из сторон не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Условия постановления приговора в указанном порядке соблюдены. Юридическая оценка действий ФИО1 является верной.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осуждённого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Согласно п. 7.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопросы, в том числе имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

ФИО1 судом первой инстанции признан виновным в совершении преступления небольшой тяжести.

Согласно ч.2 ст. 53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о возможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и привёл соответствующие мотивы своего решения. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

Мнение прокурора о недостаточности обстоятельств, для применения ст. 53.1 УК РФ не является основанием для изменения приговора в этой части.

В силу п. 22.2 Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ. При наличии таких оснований суд должен привести мотивы, по которым пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений статьи 53.1 УК РФ. 

Вопреки доводам апелляционного представления эти требования судом первой инстанции выполнены.

Вместе с тем судом первой инстанции не в полной мере выполнены требования ст. 389.9 УПК РФ.

Так приговором установлено, что ФИО1 ранее был осуждён 26 апреля 2024 года Железнодорожными районным судом г. Орла по ч.2 ст. 314.1 УК РФ и в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 2 месяца. Судом первой инстанции установлено, что по настоящему приговору преступление ФИО1 совершил 20 января 2024 года, то есть до вынесения приговора суда по первому делу.

Согласно ч.2 ст. 69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. 

Согласно ч.5 ст. 69 УК РФ по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии с п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. 

В соответствии с п. 57 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях. В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Однако судом первой инстанции данные требования не соблюдены. Приговор в этой части подлежит изменению.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ наказание ФИО1 должно быть назначено путём частичного сложения назначенных наказаний по приговору мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от 5 ноября 2024 года и по первому приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 26 апреля 2024 года. В окончательное наказание подлежит зачёту наказание, отбытое по первому приговору.

Кроме того в резолютивной части приговора указано о зачёте в срок наказания, время содержания под стражей ФИО1 с 4 октября по 5 ноября 2024 года. Тогда как в материалах дела (т.2 л.д. 156) имеется протокол задержания № 665, согласно которому ФИО1 задержан 3 октября 2024 года в 21 час. 40 мин. В этой части приговор также подлежит изменению. Следовательно, зачёту подлежит время содержания ФИО1 под стражей с момента фактического задержания, то есть с 03.10.2024 по день отмены меры пресечения в виде заключения под стражей, то есть по 05.11.2024. Зачёт должен быть произведён с учётом требований ч.3 ст. 72 УК РФ, как указано в приговоре.

Поскольку ФИО1 судом апелляционной инстанции объявлялся в розыск, ему была изменена мера пресечения на заключение под стражу, и он был задержан 12 марта 2025 года, в срок наказания подлежит зачёту и время содержания ФИО1 под стражей с момента задержания 12.03.2025 по день вступления приговора в законную силу с учётом требования ч.3 ст. 72 УК РФ – один день содержания под стражей за два для принудительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18+, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

постановил:

Приговор Мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от 5 ноября 2024 года в отношении ФИО1, изменить.

В резолютивную часть указанного приговора внести следующие изменения:

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом апелляционного постановления Орловского областного суда от 17.07.2024) назначить ФИО1 2 года лишения свободы.

В окончательное наказание засчитать наказание, полностью отбытое по первому приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 года 2 месяцев.

Также в срок наказания засчитать время содержания под стражей ФИО1 по настоящему уголовному делу в качестве меры пресечения с 03.10.2024 по 05.11.2024, и с 12.03.2025 по 21.03.2025 с учётом требований ч.3 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за два для принудительных работ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Осуждённому ФИО1 следовать к месту отбывания наказания за счёт средств государства, самостоятельно, в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ после вручения соответствующего предписания.

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.К. Логаш