Дело №2-2474/2020 

УИД 52RS0006-02-2020-001801-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года 

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода 

в составе: председательствующего судьи Солодовниковой С. В.

при секретаре Свинцовой В. Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО «Ингосстрах» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, ФИО1 об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг и снижении размера неустойки,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 11 июня 2020 года № и снижении размера взысканной в пользу ФИО1 указанным решением неустойки на основании ст.333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика – финансового уполномоченного, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав объяснение представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

По делу установлено: в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26.08.2017 г., вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Lifan 215800, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему ФИО3 транспортному средству № (мотоциклу), государственный регистрационный номер № (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не застрахована в рамках договора ОСАГО.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии №.

03.04.2018 ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №.

В целях установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства СПАО «Ингосстрах» организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением экспертной организации ООО «Дельта».

Согласно выводам экспертного заключения № от 05.04.2018 г., подготовленного специалистом ООО «Дельта», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 48 500 рублей 00 копеек, с учетом износа - 38 600 рублей 00 копеек..

Г. СПАО «Ингосстрах» осуществило в пользу ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 38 600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от16.04.2018.

Г в СПАО «Ингосстрах» от ФИО3 поступила претензия, содержащая требования об осуществлении доплаты страхового возмещения в размере 49 000 рублей 00 копеек, о возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 18 000 рублей 00 копеек, о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. 

В обоснование заявленных требований ФИО3 приложил к претензии от 29.01.2019 экспертные заключения от 10.09.2018 № №, № составленные ООО «Оценочная компания «Автотехник», согласно которым стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 130 181 рубль 00 копеек, с учетом износа -122 066 рублей 23 копейки, рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составила 112 200 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков составила 24 600 рублей 00 копеек. Таким образом, установлена полная (конструктивная) гибель Транспортного средства, величина материального ущерба транспортного средства составляет 87 600 рублей 00 копеек.31.01.2019 СПАО «Ингосстрах» письмом исх. № уведомило ФИО3 о принятом решение об осуществлении доплаты страхового возмещения в размере 49 000 рублей 00 копеек, о возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 18 000 рублей 00 копеек, а в остальной части требований отказало. 04.02.2019 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату денежной суммы в пользу Заявителя в размере 67 000 рублен 00 копеек, из них 49 000 рублей 00 копеек - доплата суммы страхового возмещения, 18 000 рублей 00 копеек - компенсация расходов на проведение независимой технической экспертизы, что подтверждается платежным поручением № от 04.02.2019.

20.08.2019 ФИО3 в лице своего представителя ФИО4, действующей на основании нотариальной доверенности, обратился в СПАО с претензией, содержащей требование об осуществлении выплаты неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

г. СПАО «Ингосстрах» отказал в удовлетворении заявленного требования в претензии от 20.08.2019 г. 

07.06.2018 г. между ФИО3 и ФИО1, заключен договор уступки права требования, на основании которого ФИО5 уступает, а ФИО1 принимает в полном объеме право требования и получения любой денежной суммы, право требования которой возникло в результате ДТП, произошедшего 26.08.2017, с участием транспортного средства, принадлежащему ФИО5 на праве собственности.

г. ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

24.01.2020 СПАО «Ингосстрах» отказал в удовлетворении заявленного требования.

30.01.2020 в СПАО «Ингосстрах» от ФИО1 поступило повторное заявление с требованием об осуществлении выплаты неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

31.01.2020 г. СПАО «Ингосстрах» отказало в удовлетворении заявленного требования.

Решением финансового уполномоченного от 11 июня 2020 года № требования ФИО1 о взыскании неустойки удовлетворены, со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 140 630 руб., за период с 24 апреля 2018 года по 04 февраля 2019 года, начисляемая на сумму 49 000 рубля, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки.

Указанное решение оспаривается истцом по настоящему делу.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При рассмотрении требования истца о снижении размера неустойки суд принимает во внимание период просрочки в выплате, соотношение размера неустойки и выплаченного с нарушением срока страхового возмещения и снижает размер неустойки до 35 000 рублей ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства со стороны СПАО «Ингосстрах». 

В остальной части иск удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В соответствии с частью 1 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении (часть 2 указанной статьи).

В данном случае решение финансового уполномоченного является обоснованным и соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ, иных нормативных правовых актов, соответственно, оснований для его отмены не имеется, правом на применение положений ст.333 ГК РФ он не наделен, поэтому вопреки доводам заявителя неприменение данной нормы не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Снизить размер неустойки, взысканной решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 11 июня 2020 года № У-20-50129/5010-005 со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1, до 35 000рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

<

данные изъяты>

Копия верна

Судья Сормовского районного

Суда г.Н.Новгорода С. В. Солодовникова 

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2020 года