25RS0009-01-2024-000162-94 №1-100/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 25 июня 2024 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего Яровенко С.В. с участием

государственных обвинителей Рыбалко Е.Ю., Ветрик Л.А., Мищенко Н.П.,

подсудимого ФИО1, родившегося хх.хх.хххх в ххххххх края, гражданина РФ, не военнообязанного, образование среднее специальное, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: ххххххх, имеющего регистрацию по адресу: ххххххх края ххххххх, не судимого,

защитника подсудимого - адвоката Максимчука О.С., представившего удостоверение 1768 и ордер № хх от хх.хх.хххх, 

потерпевшей ФИО2 №1,

при секретарях ФИО13, Снежко С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 16 часов 30 минут до 18 часов 00 минут хх.хх.ххххг., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении отдельно стоящей кухни, расположенной на территории домовладения по адресу: ххххххх, в результате внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений к ФИО2 №1, действуя умышленно, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда и желая их наступления, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1, применяя в отношении неё насилие, встал над сидящей на кровати ФИО2 №1 и правой рукой, в которой находился не установленный в ходе предварительного следствия предмет, обладающий колющими свойствами, который последний использовал в качестве оружия, нанес ФИО2 №1 многочисленные удары по различным частям тела. В результате противоправных действий ФИО1, ФИО2 №1 были причинены телесные повреждения: колотые раны (числом двенадцать) задней поверхности груди справа в лопаточной области, колотые раны (числом девять) задней поверхности груди слева в лопаточной области, колотые раны (числом две) задней поверхности груди в межлопаточной области, с развитием двухстороннего пневмоторакса больше справа с формированием компрессионных ателектазов правого легкого, подкожной эмфиземы, пневмомедиастинума, которые согласно заключения эксперта рассматриваются в совокупности, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; две колотые раны теменной области волосистой части головы; шесть колотых ран наружной поверхности левого плеча в нижней трети, две колотые раны наружной поверхности левого предплечья в средней трети, которые согласно заключения эксперта не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

ФИО1 виновным себя в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ признал полностью, раскаивается в содеянном, сожалеет о случившемся. Подтвердил свои показания данные им в период проведения предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании (л.д. 122-125, 145-148,155-159), не оспаривает ни одно из доказательств, представленных стороной обвинения в судебное заседание. Подтвердил, что все было так, как указано в обвинительном заключении. Состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, трезвый, он бы такого не совершил. У него (Кожадей) имеется ряд заболеваний. По его просьбе потерпевшей возмещался вред. В последующем, он (Кожадей) планирует возмещать потерпевшей вред причиненный преступлением. ФИО1, поскольку не имеет постоянного места работы, ранее, до заключения под стражу имел случайные заработки 25-30 тыс. рублей в месяц, при этом оказывал помощь престарелому отцу, просит освободить его от компенсации расходов на оплату услуг защитника в связи с его имущественной несостоятельностью. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ подтверждается доказательствами стороны обвинения, представленными в судебном заседании: 

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО1 (л.д. 122-125, 145-148,155-159), полностью подтвержденные им в судебном заседании, согласно которых вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. С обстоятельствами, указанными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого согласен полностью. С хх.хх.ххххг. до хх.хх.хххх он находился у себя дома по адресу: ххххххх со своей знакомой ФИО2 №1, на протяжении всего этого времени они распивали спиртное, а именно водку. Денежные средства на приобретение спиртного давал он, так как он иногда подрабатывает в лесу, а именно работает на лесозаготовках бульдозеристом, не официально, без заключения трудового договора. Буквально хх.хх.хххх он вернулся с вахты и у нёго имелись денежные средства. ФИО2 №1 нигде не работает, злоупотребляет спиртным, часто приходит в гости к его отцу, пенсионеру и распивает с ним спиртное, за его счет. Так и в этот раз хх.хх.ххххг. ФИО2 №1 пришла в гости к его отцу, которого не оказалось дома, он был дома один, ему было скучно, и он предложил последней составить ему компанию в распитии спиртного, ФИО7 согласилась. Примерно в 13 часов 30 минут хх.хх.ххххг. у них закончилось спиртное, он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО7 ушла к себе домой, ему в этот момент показалось, что он дал последней денежные средства в сумме 1000 рублей, на приобретение спиртного и сигарет. Прождав с этой мыслью примерно 3 часа, он сильно обиделся и решил найти ФИО7 и разобраться с ней. Так примерно в 16 часов 30 минут хх.хх.ххххг. он вышел из дома, и поскольку он не знал, где проживает ФИО7, он направился к их общей знакомой, которую зовут ФИО8, фамилии ее он не помнит, последняя проживает по ххххххх, гop. Лесозаводск, ххххххх, точного адреса он не помнит, но при необходимости с лёгкостью покажет, где она проживает. До дома ФИО8 он шел около 10 минут, после чего зашел в дом к ФИО8 и спросил её, где проживает ФИО2 №1. ФИО8 вместе с ним вышла на улицу и рукой показала направление, куда ему нужно идти и назвала адрес: ххххххх. Он направился по вышеуказанному адресу, шёл он около 10 минут. Примерно в 17 часов хх.хх.хххх он подошел к дому ФИО2 №1, непосредственно возле деревянного забора, которым была огорожена территория её домовладения, его ощутил сильную озлобленность, так как сильно хотел выпить, а спиртного ФИО7 ему не принесла. Он решил для себя, что хочет физически наказать ФИО7, а именно нанести ей травмы. Для этой цели, из штакетины деревянного забора, он вынул при помощи силы рук один металлический гвоздь (соткет), зажал гвоздь в правой руке, собранной в кулак таким образом, чтобы острие выглядывало наружу. Войдя во двор, он прошел к отдельно стоящему помещению кухни, открыл дверь, так как на улице было светло, то искусственное освещение в вышеуказанном помещении отсутствовало. ФИО7 спала на кровати, он разбудил её своими криками. Он потребовал, чтобы она вернула ему денежные средства в сумме 1000 рублей. ФИО7 стала говорить, что он ей ни чего не давал. ФИО7 села на кровать, в этот момент она была одета в зимнюю женскую куртку красного цвета, что было под курткой из одежды он не видел. В ярости он стал наносить ей множественные удары острием гвоздя по различным частям тела, в частности наносил удары в голову и спину, количество ударов он не считал. Он не видел, чтобы на одежде ФИО7 проявилась кровь. Желания убивать ее у него не было, он просто хотел ее наказать. После того, как он нанёс удары, он осмотрел помещение кухни и на стуле увидел сотовый телефон черного цвета, так как он был пьян, ему показалось, что это его телефон и, он подумал, что ФИО7 украла его у него. Он забрал данный телефон и пошел домой. Примерно в 18 часов хх.хх.ххххг. он вернулся домой, по пути следования он выкинул металлический гвоздь в снег, куда именно выкинул, в настоящее время не помнит, так как был сильно пьян, к тому же прошло много времени. Уже на следующее утро, когда он проспался, он понял, что натворил, и что ни каких денег ФИО7 он не давал. Однако он не стал интересоваться судьбой ФИО7. Умысла на кражу телефона у него не было, ни чего более он у ФИО7 не брал. хх.хх.ххххг. он был задержан сотрудниками полиции, которые сообщили ему, что ФИО2 №1 в результате его противоправных действий причинен тяжкий вред здоровью, а именно повреждено легкое. Он сожалеет о случившемся, искренне раскаивается, обязывается подобного не совершать. Если бы он был бы трезв, то подобного бы не совершил. В дальнейшем планирует возместить ФИО7 причиненный имущественный и моральный ущерб. Телефон, который он по ошибке взял, находясь в помещении кухни по месту жительства ФИО7, он добровольно выдал сотрудникам полиции.

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО2 №1, данными ей в период проведения предварительного расследования (л.д. 84-86, 90-92), полностью подтверждёнными ею в судебном заседании, а так же показаниями, данными в судебном заседании, согласно которых в дневное время хх.хх.ххххг. она пришла в гости к своему знакомому ФИО15, который проживает по адресу: ххххххх. Ее знакомого дома не оказалось, ее на пороге дома встретил его сын ФИО6, которого она ранее несколько раз видела в доме у его отца. ФИО6 предложил ей составить ему компанию в распитии спиртного, она согласилась и совместно с Денисом Кожадей, в период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх употребляла крепкие спиртные напитки. За алкоголь платил ФИО6, у нее денег не было, так как она нигде не работает. Примерно в 13 часов 30 минут хх.хх.хххх у них закончился алкоголь, она пошла к себе домой. Приблизительно в 17 часов в помещение кухни, где она спала в состоянии сильного алкогольного опьянения вошел Денис Кожадей. Он стал кричать, чтобы она вернула ему денежные средства в сумме 1000 рублей, на что она ему ответила, что денег у него она не брала. После этого она присела на кровать. В этот момент хх.хх.ххххг. в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, более точного времени она не помнит, но отчетливо помнит, что на улице еще было светло, ФИО1 стал наносить ей острым предметом, в силу слабого зрения она не может сказать, каким именно удары. Раны, которые он ей нанес, были колотые. В тот момент, когда ФИО6 стал ее бить, она сидела на кровати, и закрывала голову руками, при этом туловище у нее было согнуто и выдвинуто вперед, по направлению к ФИО6, который в момент нанесения ударов стоял прямо перед ней. Острый предмет ФИО6 держал в правой руке, это она очень точно запомнила. Она испытала сильную физическую боль, пыталась руками закрыть голову и подставила под удар спину, так как побоялась, что будут задеты жизненно важные органы. В тот момент, когда ФИО6 наносил ей удары, последний не высказывал в её адрес каких-либо угроз. Побои были не продолжительный период времени. Точное количество полученных ударов она не считала, их было очень много. После чего ФИО6 успокоился, осмотрел помещение кухни, где она временно проживает, увидел на стуле, стоящем рядом с её кроватью сотовый телефон, произнёс: «А что у тебя делает мой телефон?», забрал телефон со стула, положил его в карман своей одежды и ушел, куда именно ушел ФИО6 она не знает, так как за ним не наблюдала. Сотовый телефон марки «FILIPS», в корпусе черного цвета, без сим карты, принадлежал ей, она получила его в дар несколько лет назад, от кого именно уже не помнит и использовала его только в качестве фонарика. Телефон не представляет для нее материальной ценности. После того как ФИО6 ушел, она немного отлежалась, после чего осознала, что последний может вернуться и продолжить её избивать по надуманному поводу. Она собралась силами и ушла в гости к своей знакомой по имени Свидетель №3, которая проживает по адресу: ххххххх. Находясь в гостях у своей знакомой, она воспользовалась её телефоном и позвонила своей дочери Свидетель №2, попросила, чтобы та вызвала и оплатила ей такси, для того чтобы она смогла приехать к дочери. Далее на автомобиле такси (номера и марки она не помнит), она приехала на квартиру к своей дочери, расположенную по адресу: ххххххх. Она обо всем рассказала дочери, и дочь уговаривала её обратиться в полицию, но она боялась, да к тому же плохо себя чествовала. хх.хх.ххххг. она собралась с силами и обратилась в приемное отделение Лесозаводской ЦГБ с жалобами на полученные ею травмы, в результате осмотра ей был поставлен диагноз множественные колотые раны грудной клетки, волосистой части головы. Пневмоторакс. Из Лесозаводской ЦГБ её направили в Отдел полиции писать заявление. В момент, когда ей наносились удары колющим предметом, она была одета в женский пуховик красного цвета и футболку темного цвета, на данных вещах сохранились следы от ударов колющим предметом, который она не успела рассмотреть. Вышеуказанные вещи её дочь постирала от пятен крови. Данные вещи были у нее изъяты сотрудниками полиции. Так же хочет отметить, что она не разрешала ФИО1 заходить в ее жилое помещение, так как ранее с ним не общалась. С учетом того, что он проживает в непосредственной близости с ней, просит на период предварительного следствия избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения и содержания под стражей, так как она опасается, что он или его знакомые попытаются оказать на нее физическое и психологическое давление, для того чтобы она изменила свои показания. Так же хочет отметить, что ФИО6 не крал ее телефон, он его реально перепутал со своим, ранее она видела у него похожий телефон. Денег в сумме 1000 рублей (вообще в какой либо сумме) хх.хх.ххххг. она у него не брала. ФИО16 не принес ей извинений и каким-либо образом не попытался загладить перед ней вред, причиненный преступлением. В момент совершения преступления ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил сильный запах алкоголя, походка его была неустойчивая, Она желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за причинение ей тяжкого вреда здоровью. 

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в том числе и подсудимого, показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ей в период проведения предварительного расследования (л.д. 97-99) согласно которых хх.хх.ххххг. она находилась дома, по адресу: ххххххх. Примерно в 17 часов 10 минут, более точного времени она не помнит, но на улице еще было светло, к калитке ее двора подошел ее знакомый ФИО1, которого она знает уже много лет, так как хорошо общается с его отцом ФИО15 Последний был в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, в руках у него посторонних предметов не было. ФИО16 спросил у неё где живет ФИО2 №1. Она поинтересовалась у него, зачем она ему нужна, так как её удивило его желание найти ФИО2 №1, так как у них существенная разница в возрасте и общих интересов ранее не было. После того, как она задала ФИО6 вопрос: «Зачем тебе она?». Он ей ответил, что якобы ФИО7 украла у него 1000 рублей, которые он ей дал на приобретение спиртного и сигарет. ФИО6 сказал, что хочет найти ее и наказать физически, за ее нехороший поступок. Она не восприняла угрозы ФИО6 в серьез, так как он был сильно пьян и показала рукой направление, куда ему необходимо идти, при этом назвала адрес: ххххххх. Разговор их был коротким, не более 5-ти минут, после чего ФИО6 пошел в сторону дома ФИО7. хх.хх.ххххг. от соседей и сотрудников полиции она узнала, что в вечернее время хх.хх.ххххг. ФИО1 при помощи металлического гвоздя нанес множественные удары по телу, голове и рукам ФИО7. Если бы она знала, что он будет применять физическое насилие к пожилой женщине, она бы никогда не сказала бы ему адрес ФИО7. 

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в том числе и подсудимого, показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в период проведения предварительного расследования (л.д. 100-102) согласно которых хх.хх.ххххг. в 20 часов 55 минут на ее абонентский номер +№ хх поступил телефонный звонок от ее матери ФИО2 №1, которая проживает отдельно от них по адресу: ххххххх. Голос у мамы был взволнованный, в процессе общения было понятно, что она находиться в состоянии алкогольного опьянения. Далее в ходе общения ее мать попросила ее вызвать и оплатить ей такси, для того, чтобы она смогла приехать к ней. По телефону, мама объяснила ей цель визита, тем, что она ударилась и разбила голову и что ей нужна помощь. Так же мама назвала адрес, с которого её должна была забрать машина такси, а именно: ххххххх, уд. Линейная, ххххххх. Данный адрес ей ранее знаком не был, но лишних вопросов она задавать не стала. В 21 час 20 минут хх.хх.ххххг. она вызвала через приложение «WhatsApp», автомобиль такси (чат приложения вызова такси называется «Старт»). Мама приехала примерно через 30 минут после их с ней разговора по телефону. Когда мать зашла в квартиру, то она увидела, что ее верхняя одежда была повреждена, пуховик красного цвета имел колотое повреждения по всей поверхности спины, футболка темного цвета была также повреждена, голова и верхняя одежда матери были в крови. Она стала расспрашивать ее о том, что произошло, на что она ей ответила, что примерно в 17 часов хх.хх.хххх в помещении летней кухни, где она проживает, зашел ФИО1, с которым она незадолго до этого употребляла спиртное и нанес ей множественные удары колющим предметом, каким именно мама не рассмотрела, так как укрывалась от ударов и все время прятала свою голову. Она предложила матери вызвать скорую помощь, но мать сказала, что сама отлежится несколько дней. хх.хх.ххххг. она настояла на том, чтобы ее мать обратилась в больницу, для того, чтобы ей оказали первую медицинскую помощь, а также в отдел полиции, для того чтобы виновное лицо было привлечено к уголовной ответственности. Так же хочет отметить, что вещи матери, которые были испачканы кровью, они выстирали, так как не знали, как надо правильно в данной ситуации поступать. Лично она ФИО1 не знает.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в том числе и подсудимого, показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в период проведения предварительного расследования (л.д. 103-105) согласно которых хх.хх.ххххг. в 20 часов 40 минут к ней домой пришла ее знакомая ФИО2 №1, которая проживает по соседству. Последняя была одета в красный, зимний, женский пуховик, темные штаны, на голове была одета шапка черного цвета. Когда ФИО7 сняла шапку, то она увидела, что у нее голова в крови. ФИО7 была сильно напугана. Она спросила у нее, что произошло, на что та ей ответила, что ее «порезал» ФИО1. ФИО6 она знает, он живет на соседней улице с отцом. ФИО2 №1 стала звонить своей дочери и просить, чтобы она вызвала ей такси, и забрала к себе домой. Примерно через 30 минут, после того как их телефонный разговор закончился, приехал автомобиль такси, марку и номер автомобиля она не запомнила и увез ФИО7. Пока ФИО7, находясь у нее в доме ждала автомобиль такси, успела ей рассказать, что примерно в 17 часов хх.хх.хххх к ней в кухню, где она спала, пришел ФИО1 и стал ее обвинять в том, что она украла у него деньги в сумме 1000 рублей, после того как она стала отрицать факт кражи, ФИО6 стал чем-то острым наносить ей удары по телу и голове. В этот момент она очень боялась за свою жизнь.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается оглашенными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от хх.хх.ххххг. (л.д. 11-14), в ходе которого установлено и осмотрено место совершения преступления, а именно помещение отдельно стоящей кухни по адресу: ххххххх, именно в помещении данной кухни хх.хх.хххх ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО2 №1

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от хх.хх.ххххг. (л.д.15-18), в ходе которого при участии участвующего лица ФИО2 №1 осмотрено помещение холла КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ» по адресу: ххххххх, в оде осмотра у ФИО2 №1 изъяты пуховик и футболка со следами проколов, которые были, а нее надеты 21.11,2023г. в тот момент, когда ФИО17 наносил ей телесные повреждения колющим предметом.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от хх.хх.ххххг. (л.д. 19-21), в ходе которого при участии участвующего лица ФИО1 осмотрено помещение служебного кабинета № хх МО МВД России «Лесозаводский» по адресу: ххххххх, в ходе осмотра у ФИО1, выдал находящийся при нем мобильный телефон «PHILIPS», который хх.хх.ххххг. находясь по месту жительства ФИО2 №1 в помещении отдельно стоящей кухни, расположенной по адресу: ххххххх, после нанесения телесных повреждений ФИО2 №1 забрал, перепутав со своим телефоном. 

Протоколом явки с повинной от хх.хх.хххх (л.д. 27), в ходе которой ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он хх.хх.ххххг. нанес ФИО18 гвоздем. В содеянном раскаивается.

Заключением эксперта № хх от хх.хх.хххх (л.д. 51-54), согласно которого на предметах одежды, футболке и пуховике, изъятых хх.хх.хххх в ходе осмотра места происшествия, помещения холла «Лесозаводской ЦГБ» расположенной по адресу: ххххххх, имеются колото-резанные повреждения. Данные повреждения, образованы при воздействии на ткань орудия (предмета) колющего действия, одна из сторон которого может быть конической или пирамидальной. В поперечном сечении подобное орудие (предмет) может иметь круглую иди овальную форму с характерным наличием острого конца, обладающего тупыми или острыми гранями. Отобразившееся в вышеописанных повреждениях признаки (форма и размеры, характеристики краев и концов повреждений) носят групповой характер и их совокупности достаточно лишь для определения групповой принадлежности орудия (предмета), которым могли быть образованны повреждения на представленных футболке и пуховике, либо исключения тождества. Каких-либо идентификационных признаков в исследуемых повреждениях не установлено.

Заключением эксперта № хх от хх.хх.хххх (л.д. 61-64), согласно которого у ФИО2 №1 на момент обращения за медицинской помощью хх.хх.хххх имелись следующие повреждения: А) колотые раны (числом двенадцать) задней поверхности груди справа в лопаточной области, колотые раны (числом девять) задней поверхности груди слева в лопаточной области, колотые раны (числом две) задней поверхности груди в межлопаточной области, с развитием двухстороннего пневмоторакса больше справа с формированием компрессионных ателектазов правого легкого, подкожной эмфиземы, пневмомедиастинума (установлено хх.хх.хххх компьютерной томограммой органов грудной полости № хх, пункцией и дренированием плевральной полости). Б) две колотое раны теменной области волосистой части головы; шесть колотых ран наружной поверхности левого плеча в нижней трети, две колотые раны наружной поверхности левого предплечья в средней трети. При обследовании хх.хх.хххх на месте заживления ран сформированы рубцы. Эти повреждения образовались от ударных воздействий предмета, обладающего колющими свойствами, могли образоваться гвоздем, как указано в постановлении, в протоколе допроса подозреваемого, в протоколе допроса потерпевшей. Давность образования повреждений в срок хх.хх.хххх, вероятна. Повреждения, образованные А) рассматриваются в, совокупности, квалифицируются как тяжкий вред по признаку опасности для жизни («Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом М3 и СР РФ № ххн от хх.хх.хххх, пункт № хх.1,9). Повреждения, образованные Б) не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью («Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом М3 и СР РФ № ххн от хх.хх.хххх, пункт № хх).

Протоколом осмотра предметов от хх.хх.ххххг. с фототаблицей (л.д. 76-79), в ходе которого осмотрены женская футболка и пуховик, со следами повреждений, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия хх.хх.ххххг. у ФИО2 №1 по адресу: ххххххх

Постановлением от хх.хх.хххх (л.д. 80), согласно которого признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу женская футболка и пуховик.

Протоколом следственного эксперимента с фототаблицей от хх.хх.хххх (л.д. 93-96), в ходе которого ФИО2 №1 на статисте воспроизвела механизм нанесения ей в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут хх.хх.хххх ФИО1, телесных повреждения в отдельно стоящем помещении кухни, расположенной по адресу: ххххххх

По ходатайству стороны защиты допрошен свидетель ФИО19, согласно показаниям которого он проживает по адресу: ххххххх края ххххххх. С ним проживает его сын ФИО1, которого он (свидетель) характеризует положительно. У него (свидетеля) ряд заболеваний, в связи с которыми он (свидетель) ограничен в передвижении. Его сын оказывает ему помощь, в том числе и деньгами. У него (свидетеля) имеется дочь, которая всю неделю работает. Его сын ФИО1 раньше работал вахтовым методом, подолгу отсутствовал дома. В эти периоды у него в доме проживала девушка, которая оказывала ему (свидетелю) помощь по хозяйству. В настоящее время, ему (свидетелю) периодически оказывает помощь сосед. 

При постановлении приговора суд учитывает показания ФИО16, данные им в период проведения предварительного расследования во время допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, а так же данные им в судебном заседании о полном признании вины, раскаянии в содеянном и о том, что все происходило так, как указано в обвинительном заключении, а именно, то что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку данные показания согласуются с совокупностью других доказательств, представленными стороной обвинения, в том числе с показаниями потерпевшей, свидетелей, а так же представленными в судебное заседание письменными доказательствами.

Оснований ставить под сомнение показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании у суда не имеется. 

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы стороны обвинения в судебное заседание предоставлено не было. Показания допрошенного по ходатайству стороны защиты свидетеля ФИО19, не могут являться доказательством, опровергающем доводы стороны обвинения, 

Квалифицирующий признак – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в судебном заседании, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверно установлено, что подсудимый, совершил преступление используя предмет, обладающий колющими свойствами как показал подсудимый острием гвоздя, который использовал в качестве оружия, нанеся по потерпевшей ФИО2 №1 многочисленные удары по различным частям тела, часть из которых квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Оценивая и анализируя изученные в ходе судебного разбирательства доказательства, исследовав их в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия совокупностью исследованных в ходе судебного заседания вышеуказанных доказательств, которые являются объективными, доступными, достоверными, так как добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

В ходе судебного разбирательства не добыты доказательства принуждения ФИО1, а так же иных лиц к даче ложных показаний и сообщению недостоверных сведений. ФИО1 в период проведения предварительного расследования допрашивался и давал показания в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии своего защитника, все следственные действия с участием ФИО1 проводились в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Таким образом, доказательства представленные стороной обвинения принятые судом и исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, они согласованы между собой, и дополняют друг друга, получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ и достаточными для разрешения уголовного дела, у суда не имеется оснований относиться с сомнением к указанным доказательствам. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы стороны обвинения в судебное заседание предоставлено не было. При этом, суд учитывает и то, что ФИО16 не оспаривает ни одно из доказательств, представленных стороной обвинения и сообщил о том, что все было так, как указано в обвинительном заключении.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. 

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия - квалифицированы верно. 

Каких-либо оснований, для переквалификации действий ФИО1 не имеется.

Решая вопрос о наказании подсудимого ФИО1 суд учитывает принцип справедливости, характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступления и личность виновного, то, что подсудимый характеризуется удовлетворительно. Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за престарелым отцом, нуждающегося в постоянном уходе, состояние здоровья ФИО1 – имеющиеся заболевания.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд, в соответствии с п. 1.1. ст. 63 УК РФ считает возможным признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя поскольку, как указал сам ФИО1, состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления. 

При определении вида наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же предупреждение совершения с его стороны новых преступлений, что указывает о невозможности обеспечить достижение цели наказания и исправление ФИО1 без реального отбытия наказания, а именно без изоляции от общества, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым ФИО1 назначить местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, поскольку он не судим и соответственно ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы. Применение указанного наказания к ФИО1, суд считает достаточным, кроме того, суд считает, что указанное наказание в полной мере повлияет на исправление осужденного. Суд считает необходимым зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с хх.хх.хххх по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. В судебное заседание не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей.

Обсуждая возможность применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения положений ст. 73 УК РФ.

Рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, суд не усматривает наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Кроме того, суд считает, что установленное судом по уголовному делу в отношении ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными, в связи с чем, суд считает, что не имеется оснований для применения последствий предусмотренных ст. 64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и постановления приговора без назначения наказания. 

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд обязан принять решение как поступить с вещественными доказательствами. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, при этом, принимая во внимание мнение потерпевшей ФИО2 №1 о судьбе вещественных доказательств, суд считает возможным вещественные доказательства: женскую футболку и пуховик, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Гражданский иск в уголовном деле заявлен не был. 

Суд, учитывая имущественное положение ФИО1, принимая во внимание, что он с хх.хх.хххх содержится под стражей, он не имеет имущества, постоянного места работы, поскольку защитник участвовал в уголовном деле по назначению, считает возможным ФИО1 освободить от возмещения процессуальных издержек понесенных в связи с выплатой вознаграждения защитникам. В связи с чем, суд считает процессуальные издержки по оплате защитника Максимчука О.С. следует отнести за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с хх.хх.хххх и до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: женскую футболку и пуховик, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Лесозаводский», по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

ФИО1 освободить от возмещения процессуальных издержек, понесенных в связи с выплатой вознаграждения защитнику. Процессуальные издержки по оплате защитника Максимчука О.С. отнести за счет федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. На приговор может быть подана кассационная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через Лесозаводский районный суд Приморского края. 

Председательствующий ____________________ Яровенко С.В.