Дело № 1-в15/2020

УИД 36RS0016-02-2020-000051-55

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

c. Воробьевка 03 июля 2020 г. 

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Свиностригин В.А., 

при секретаре Бедченко И.Н., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Воробьевского района Воронежской области Воробьева С.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шальнева Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

В силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.к. постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 01.10.2019 года, ФИО1 за совершение указанного административного правонарушения подвергнут административному штрафу в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок - один год шесть месяцев. Административный штраф уплачен 12.11.2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часа 49 минут у ФИО1, находившегося в указанный момент в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на управление транспортным средством – автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак «№» с целью поездки на данном автомобиле к магазину «Избушка», расположенного в 300 метрах от домовладения ФИО1

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность своего деяния, понимая, что его действия приведут к нарушению правил дорожного движения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак «№», являющимся транспортным средством, осуществил движение на нем по участке автодороги на ул. Советская у дома № 12 с. Солонцы Воробьевского района Воронежской области.

Т В 19 час 56 минут, на участке автодороги ул. Советская у дома № 12 с. Солонцы Воробьевского района Воронежской области, ФИО1, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД отделения МВД России по Воробьевскому району Воронежской области с явными признаками опьянения – запах алкоголя изо рта.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ в связи с обоснованным подозрением в управлении транспортным средством в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 01 минуту ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего в 20 час 11 минут ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Алкотектор «Юпитер-К», с чем он согласился. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного сотрудниками ДПС с использованием прибора Алкотектор «Юпитер», у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0.563 мг/л.

При ознакомлении с материалами дела подсудимый ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признав полностью себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаялся в содеянном и поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Подсудимому разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст.ст.316, 317 УПК РФ. 

Выслушав подсудимого ФИО1, его защитника, суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, свою вину в инкриминируемом деянии он признал полностью. 

Прокурор полагает обвинение обоснованным, ходатайство подсудимого – заявленным в соответствии с требованиями ст.ст.314 ч.1, 315 УПК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, т.к. он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

В совершенном преступлении ФИО1 признал свою вину, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и в судебном заседании заявил, что раскаивается в содеянном.

Суд полагает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания суд, исходя из положений ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает вышеуказанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние его здоровья, на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит, его семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии со ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

ФИО1 «Обязательство о явке» отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак «№», находящийся на ответственном хранении – стоянка автотранспорта ИП «

<

данные изъяты>.» по адресу: 

<

адрес>», возвратить по принадлежности.

- флеш-карту с файлами видеозаписи момента задержания и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся на ответственном хранении собственника – ОГИБДД отделения МВД России по Воробьевскому району- оставить по принадлежности. 

- DVD-диск с файлами видеозаписи момента задержания и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ оставить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Свиностригин