дело №

поступило в суд: 15.11.2023

уид 54RS0035-01-2023-002027-43

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 г. г. Татарск 

Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего: Довыденко С.П.;

при секретаре судебного заседания: Люсевой И.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК "Русинтерфинанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

У С Т А Н О В И Л:

В основание своих исковых требований представитель истца указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа N 22010331. Договор был заключен Ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ №-Ф3 «Об электронной цифровой подписи».

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст.5 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» видами электронной цифровой подписи простая электронная подпись и усиленная электронная подпись, Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ст. 6 ФЗ №-Ф3 «Об электронной цифровой подписи» информация, в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных нормативно-правовыми актами или соглашениями между участниками электронного взаимодействия.

Согласно вышеуказанному, при оформлении договора, ответчик заполняет свои анкетные, данные, указывает свой номер телефона 

<

***> на сайте https://ekapusta.com. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении).

Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно.

Для проведения проверки ООО МКК «Русинтерфинанс» требует Заемщика предоставление фотографий, в которых содержатся следующие изображения:

Заемщик фотографирует 1-ю страницу паспорта, в которой содержится фамилия, имя отчество, серия и номер паспорта, дата выдачи паспорта, и свое лицо - данная фотография необходима для подтверждения личности Заемщика;

После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанными ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta,com, был выполнен денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту (Сбербанк России) № в размере 26000 рублей.

До настоящего времени, Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.

Расчет исковых требований: сумма основного долга - 26000 рублей, сумма процентов за пользование займом - 39000 рублей, частичное погашение процентов за пользование займом - 8750 рублей 80 копеек, итого - 56249 рублей 20 копеек.

Комиссии и штрафы по данному договору не начисляются ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ Судебный участок № Татарского судебного района 

<

адрес> вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО1

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 56249 рублей 20 копеек; судебные расходы на оплату государственной пошлины 1887 рублей 48 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, суду предоставил ходатайство с просьбой рассмотреть дело его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства. Суду предоставил отзыв с просьбой рассмотреть дело в её отсутствии. Исковые требования признаёт в полном объёме, последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны. В порядке ст. 333.40 НК РФ просит взыскать с неё в пользу банка 30 % уплаченной госпошлины, поскольку остальные 70 % истцу подлежит возврату из бюджета. 

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. абз.1 п.1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, приложения усматривается, что ООО МКК "Русинтерфинанс" предоставляет ФИО1 займ в 26000 рублей под 0,99 % от суммы займа в день за каждый день пользования займом, 361,350% годовых. Заем предоставляется на срок 17 дней, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Договор действует до момента полного погашения займа. Оплата одним платежом суммы займа и процентов в конце срока – 31405,40 руб. (л.д. 9- 11);

Из сведений истца усматривается, что сумма займа в 26000 рублей ДД.ММ.ГГГГ переведена на банковскую карту № (л.д. 13);

Согласно ответа ПАО «Сбербанк» банковская карта № принадлежит ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ на счет поступило 26000 рублей. (л.д. 31- 32);

В соответствии со ст. 432 ч.2 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Договор был подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Тем самым, указанный Договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений в офертно - акцептном порядке.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Указанные договорные отношения между ответчиком и истцом не противоречат закону. 

Далее из расчета задолженности усматривается, что размер задолженности по основному долгу составляет 26000 рублей, срочные проценты - 30249,2 рублей (л.д. 6); 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

В силу ст. 310 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При таких обстоятельствах, признание исковых требований ответчицей не противоречит указанным нормам закона, не нарушает права и обязанности иных лиц. Суд принял признание исковых требований, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований. 

В силу абз.2, пп.3, п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 30 % уплаченной им госпошлины в сумме 1887,48 х30\100 = 566,25 рублей. 

Оставшиеся судебные расходы в виде 70 % уплаченной госпошлины подлежит возврату истцу из бюджета.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК "Русинтерфинанс" к ФИО1 удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

...> в пользу ООО МКК "Русинтерфинанс" задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг - 26000 рублей, проценты - 30249,2 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 566,25 руб. всего: 56702,93 руб. 

Уплаченную ООО «МКК Русинтерфинснс» госпошлину в размере 70 % в сумме 1321,23 рублей по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, 176226 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с абз. 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ вернуть ему из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца с момента оглашения, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Довыденко С.П.