дело № 2-301/2020

10RS0013-01-2020-000354-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 г. г.Петрозаводск 

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи Панасенко Н.В., 

при секретаре Смолиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об аннулировании и исключении сведений о земельном участке,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском по тем основаниям, что он является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 1511 кв.м, расположенного в ... Республики Карелия. Земельный участок предоставлен на основании постановления администрации местного самоуправления Прионежского района от хх.хх.хх г., в приложении к постановлению отображен ситуационный план местонахождения земельного участка. Земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2002 г., в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке в местной системе координат. При осмотре земельного участка выявлено производство земельных работ. Кадастровым инженером установлено пересечение границ двух земельных участков с кадастровыми № и №. Земельный участок с кадастровым № относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Указывая, что при проведении кадастровых работ в связи с образованием земельного участка с кадастровым № границы не согласовывались, фактически земельный участок образован из участка с кадастровым №, ссылаясь на нарушение своих прав собственника, истец просит аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым №.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия, АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3, допущенная к участию в деле на основании ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО4 с иском не согласилась и пояснила, что нарушений порядка проведения аукциона не имеется, сведений о пересечении границ земельных участков при утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым № не имелось.

Третье лицо ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, считала, что ответчик, длительное время не обрабатывая земельный участок, утратил на него право.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. 

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный в ... 1511 кв.м. Земельный участок предоставлен на основании постановления администрации местного самоуправления Прионежского района № от хх.хх.хх г.

Сведения Единого государственного реестра недвижимости содержат информацию о земельном участке с кадастровым №: местоположение- ..., земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала №, площадь 1511 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, правообладатель ФИО1, вид права собственность, дата государственной регистрации права хх.хх.хх г.Сведения о земельном участке внесены в ЕГРН хх.хх.хх г. на основании постановления администрации местного самоуправления Прионежского района № от хх.хх.хх г., плана участка, акта установления и согласования границ земельного участка. В настоящее время в ЕГРН содержатся координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, определенные в ранее применявшейся на территории кадастрового квартала № условной системе координат.

Распоряжением Государственного комитета по управлению государственным имуществом и организации закупок от хх.хх.хх г. №р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале № площадью 2000 кв.м, местоположение- .... Территориальная зона: Ж1-зона застройки индивидуальными жилыми домами, разрешенное использование: индивидуальные малоэтажные жилые дома общим количеством этажей не более трех, включая мансардный этаж, и части таких домов, предназначенные для проживания одной семьи с придомовыми участками, предназначенными, в том числе, для ведения личного подсобного и дачного хозяйства; категория земель - земли населенных пунктов. 

Кадастровым инженером АО «...» проведены кадастровые работы, оформленные в виде межевого плана от хх.хх.хх г. 

Согласно протоколу о проведении открытого аукциона от хх.хх.хх г. победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым № признана ФИО2 

хх.хх.хх г. между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и ФИО2 заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым №, площадью 2000 кв.м., местоположение: ....

Сведения Единого государственного реестра недвижимости содержат информацию о земельном участке с кадастровым №: местоположение- ..., площадь 2000 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальные малоэтажные жилые дома общим количеством этажей не более трех, включая мансардный этаж, и части таких домов, предназначенные для проживания одной семьи с придомовыми участками, предназначенными, в том числе, для ведения личного подсобного и дачного хозяйства; данные о правообладателе отсутствуют; зарегистрировано право аренды в пользу ФИО2; договор аренды земельного участка № от хх.хх.хх г., дата государственной регистрации хх.хх.хх г., границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, в сведениях ЕГРН содержатся значения координат характерных точек границ, определяющих его местоположение. 

При проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым № было выявлено, что границы земельного участка с кадастровым № пересекают границы земельного участка с кадастровым №

На основании определения Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. экспертом ООО «... была проведена экспертиза, из заключения которой следует, что определение местоположения границ земельного участка с кадастровым № возможно исходя из сведений, содержащихся в документах, подтверждающих право ФИО1 на земельный участок, границы земельного участка закреплены на местности с помощью объектов естественного и искусственного происхождения; расхождение в площади земельного участка с кадастровым №, определенного по фактическому землепользованию относительно площади данного земельного участка по сведениям ЕГРН составляет менее 10 процентов. Экспертом выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым №, исходя из сведений о местоположении границ земельного участка, содержащихся в ЕГРН, с границами земельного участка с кадастровым №, границы которого определены исходя из сведений, содержащихся в документах, подтверждающих право на земельный участок, а также на границы земельного участка с кадастровым №, определенные по фактическому землепользованию, площадь пересечения границ земельного участка с кадастровым № и земельного участка с кадастровым № составляет 1541 кв.м.

В соответствии с положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). 

В силу ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В соответствии с п.1 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Исходя из п.6 ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч.2 ст.39 данного закона).

Исходя из п.1 ч.3 указанной статьи согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

С учетом приведенных положений указанного Федерального закона местоположение границ земельного участка при его образовании подлежало согласованию со смежными землепользователями в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

При образовании земельного участка с кадастровым номером 10:20:0020120:220 было уточнено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 10:20:0020120:6, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, в связи с чем должны соблюдаться приведенные требования ст. ст. 39 - 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми № и № не было согласовано в установленном порядке с собственником земельного участка с кадастровым №, между тем, в результате образования участка с кадастровым № фактически было уточнено местоположение границ участка с кадастровым №. При этом суд учитывает, что все имеющие сведения о земельном участке с кадастровым № имелись в фонде данных регистрирующего органа.

Поскольку границы образованного земельного участка пересекаются с земельным участком истца, одновременное расположение земельных участков невозможно, право истца подлежит защите. Допущенное нарушение является основанием аннулирования и исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым № 

Учитывая, что границы земельного участка с кадастровым № были установлены при его образовании, в связи с чем не представляется возможным исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений только о местоположении границ земельного участка, являющихся одной из основных характеристик земельного участка, при отсутствии которой существование земельного участка как объекта гражданских прав невозможно, подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости все сведения о земельном участке.

Разрешая довод третьего лица ФИО2 о прекращении права собственности истца на земельный участок в связи с тем, что ФИО1 не использовал участок по назначению в течение длительного времени, суд отмечает, что в соответствии со ст.44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В силу п.2 ст.53 Земельного кодекса Российской Федерации отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган регистрации прав. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.

Согласно ст.284 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец отказался от права собственности на земельный участок либо в установленном порядке было принято решение об изъятии земельного участка в связи с его неиспользованием по назначению, следовательно, оснований полагать, что право истца на земельный участок является прекращенным, не имеется.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам (ст.94 ГПК РФ). 

В соответствии с ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами. 

В соответствии со ст.96 ГПК РФ расходы оплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу. 

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

хх.хх.хх г. между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по составлению и предъявлению в суд иска, представлению интересов заказчика в Прионежском районном суде по делу об аннулировании сведений из ЕГРН относительно земельного участка с кадастровым №. В рамках договора исполнитель обязуется изучить документы, подготовить и подать в суд иск, обеспечить участие в судебных заседаниях, оформлять ходатайства, пояснения по делу, приобщать копии документов. В п.3.1 договора стороны определили стоимость услуг 15000 рублей. Указанная сумма внесена ФИО1 хх.хх.хх г. (квитанция №).

Представителем ФИО3 подготовлено исковое заявление, ходатайство о назначении экспертизы, принято участие в судебных заседаниях хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. 

Учитывая характер спора, его сложность, объем выполненной представителем работы, суд приходит к выводу о том, что по данному делу заявленные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей являются разумными. 

Определением Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Поместье», расходы по проведению экспертизы были возложены на ФИО1

Согласно представленным документам ФИО1 произвел оплату за проведение данной экспертизы 28000 руб. 

Экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «...» представлено в суд хх.хх.хх г., выводы эксперта были положены в основу выводов суда об удовлетворении исковых требований. 

Поскольку иск ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелии удовлетворен в полном объеме, суд считает требования о взыскании судебных расходов в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1, к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об аннулировании и исключении сведений о земельном участке удовлетворить.

Аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым №, площадью 2000 кв.м, местоположение: ..., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования -индивидуальные малоэтажные жилые дома общим количеством этажей не более трех, включая мансардный этаж и части таких домов, предназначенные для проживания одной семьи с придомовыми участками, предназначенными в том числе для ведения личного подсобного и дачного хозяйства. Территориальная зона Ж-1, зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу ФИО1, расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей, расходы за проведение экспертизы 28000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Панасенко 

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2020 г.