Мотивированное 

решение

 изготовлено 18 марта 2021 года

Дело № ******

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Коммерческий банк «ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО КБ «ФИО8!» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указало, что между АО ФИО6 и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № ******ф от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ответчика на выпуск кредитной карты с лимитом кредитования (лимитом выдачи). В соответствии с указанным договором АО КБ «ФИО7 обязалось предоставить заемщику кредит с не возобновляемым лимитом кредитования в сумме 200 000 руб. на срок 60 месяцев. Заемщик, в свою очередь, обязался вернуть кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 24,703% годовых. Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 200 000 руб. выполнил. Вместе с тем заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные договором, погашение кредита и уплату процентов не производит. На основании изложенного просит досрочно взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита в сумме 223514 рублей 51 копейка, в том числе основной долг – 190839 рублей 36 копеек, проценты по основному долгу – 31493 рубля 44 копейки, проценты за пользование просроченным основным долгом – 275 рублей 89 копеек, пени – 905 рублей 82 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5435 рублей 15 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований. Дополнительно суду пояснил, что ответчик наличие задолженности не оспаривает, однако, банком нарушен досудебный порядок разрешения спора, а именно не была направлена ответчику досудебная претензия. Также представитель ответчика заявил о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к сумме пени. 

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что АО КБ «ФИО9 и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № ******ф от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ответчика на выпуск кредитной карты с лимитом кредитования (лимитом выдачи). В соответствии с указанным договором АО КБ «ФИО10!» обязалось предоставить заемщику кредит с не возобновляемым лимитом кредитования в сумме 200 000 руб. на срок 60 месяцев. Заемщик, в свою очередь, обязался вернуть кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 24,703% годовых. 

Как установлено судом, АО КБ «ФИО15!» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Ст. 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с п. 6 кредитного договора установлена обязанность погашения кредита ежемесячно в размере не менее минимального платежа. Размер минимального платежа является фиксированным и составляет 9107 рублей 00 копеек.

Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное погашение кредита и несвоевременную уплату процентов по договору потребительского кредита клиент уплачивает банку пени в размере 20% годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательств по уплате соответствующего просроченного платежа. 

Как следует из расчета задолженности и не оспаривается ответчиком, ФИО1 обязательства по договору надлежащим образом не исполняет. Требование о досрочном погашении долга от ДД.ММ.ГГГГ оставлено заемщиком без ответа.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем находит требование истца о досрочном взыскании задолженности по кредиту с ФИО1 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются. 

Размер заявленных пеней в сумме 905 рублей 82 копейки суд находит соразмерным допущенному ответчиком нарушению обязательств по договору и не подлежащим в связи с этим снижению.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 223514 рублей 51 копейка, в том числе основной долг – 190839 рублей 36 копеек, проценты по основному долгу – 31493 рубля 44 копейки, проценты за пользование просроченным основным долгом – 275 рублей 89 копеек, пени – 905 рублей 82 копейки.

На основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования АО КБ ФИО11!» удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, подтвержденные платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 435 руб. 15 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества коммерческий банк «ФИО12!» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества коммерческий банк «ФИО13 задолженность по кредитному договору в сумме 223514 рублей 51 копейка, в том числе основной долг в сумме 190839 рублей 36 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 31493 рубля 44 копейки, проценты за пользование просроченным основным долгом в сумме 275 рублей 89 копеек, пени в сумме 905 рублей 82 копейки. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества коммерческий банк «ФИО14!» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5435 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Киямова Д.В.