72RS0007-01-2024-000122-18

№ 2-141/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 11 апреля 2024 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шустовой Ю.Н., 

при секретаре Тараскиной Ю.Г., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-141/2024 по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту АО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 22.10.2019 года в размере 106 653,83 руб., в том числе: задолженность по процентам – 11 105,27 рублей, задолженность по основному долгу – 91 991,60 рубль, задолженность по неустойкам – 856,96 рублей, задолженность по комиссиям – 2 700,00 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 333,00 рубля. Требования мотивированы тем, что 22.10.2019 года ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 102 950,00 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 19,90 % годовых, размер ежемесячного платежа – 2 725,00 рублей, до 22 числа каждого месяца, начиная с 22.11.2019 года. Кредитный договор подписан простой электронной подписью в электронном виде. В соответствии с Уставом фирменное наименование ПАО «Почта Банк» изменено на АО «Почта Банк». Ответчик нарушил взятые на себя обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 03.08.2023 года за период с 22.09.2020 по 03.08.2023 года образовалась задолженность в размере 106 653,83 рубля. Банком в адрес заемщика было направлено требование о полном погашении задолженности, однако данное требование до настоящего времени не исполнено, в связи с чем банк вынужден был обратиться в суд. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении (л.д. 200 т.1), согласно ходатайства, имеющегося в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 3-5 т.1).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, считает, что условия договора были нарушены, при заключении договора ей никто не разъяснил условия страхования, она не согласна с тем, что с нее была удержана сумма страхования. 

Представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» при надлежащем извещении (л.д. 12 т.2) в судебное заседание не явился. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 2 Федерального закона «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от 06.04.2011 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011№ 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Ответчик собственноручно подписала заявление о заключении соглашения о простой электронной подписи для подписания кредитного договора (л.д. 99 т.1).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что 22.10.2019 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 102 950,00 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 19,90 % годовых (л.д. 79-80 т.1).

Согласно п. 6 данного кредитного договора количество платежей по кредиту – 60, размер платежа – 2 725,00 рублей, платежи осуществляются ежемесячно до 22 числа каждого месяца, начиная с 22.11.2019 года, дата последнего платежа – 22.10.2024 года (л.д. 95). 

Кредитный договор оспорен не был, также не был признан недействительным, возникшие правоотношения регулируются параграфами 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, зачисление кредита на счет, указанный в заявлении ФИО1, подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 108-110 т.1).

Расчет цены иска по кредитному договору 

<

***> от 22.10.2019 года по состоянию на 03.08.2023 года подтверждает обоснованность требований истца, заявленных в исковом заявлении, и сомнений у суда не вызывают, ответчиками не оспорен (л.д. 104-106 Т.1). 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно определения об отмене судебного приказа от 20.01.2023 года, судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области 28.09.2022 года о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 22.10.2019 года, был отменен по заявлению должника 20.01.2023 года (л.д. 6, 122-163 т.1).

Как следует из материалов дела, имеющаяся задолженность по кредитному договору полностью не погашена до настоящего времени, срок исковой давности истцом не пропущен.

Пунктами 6.2, 6.5 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» предусмотрено, что в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме, а также уплатить неустойку в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (л.д. 81-84 об. Т.1). 

Истцом в адрес ответчика было направлено заключительное требования об исполнении обязательств по договору в полном объеме (л.д. 107 т.1), однако данные требования до настоящего времени ответчиком не исполнены. 

Поскольку у ответчика, возникала просрочка по уплате как основного долга, так и процентов за пользование кредитом, то есть нарушались существенные условия заключенного кредитного договора, то требование банка подлежит удовлетворению. 

Поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 22.10.2019 года № 479032242 в сумме 106 653,83 рубля, в том числе: задолженность по процентам – 11 105,27 рублей, задолженность по основному долгу – 91 991,60 рубль, задолженность по неустойкам – 856,96 рублей, задолженность по комиссиям – 2 700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 333,00 рубля, 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 15 апреля 2024 года.

Председательствующий Ю.Н. Шустова