Дело № 2 -421(2017)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 января 2017 г.

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Кузнецовой М. Е.,

с участием представителя истца ФИО1 

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 24.08.2013г. по 24.04.2016г. в сумме 

<

данные изъяты>. 

Судом поставлен на обсуждение вопрос о направлении дела по подсудности.

Представитель истца возражает против направления дела по месту регистрации ответчика, поскольку последнее место жительства ответчика 

<

адрес>. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что дело подлежит направлению в суд по подсудности. 

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. 

Истцом исковое заявление предъявлено в Мотовилихинский районный суд г. Перми с указанием места жительства ответчика ФИО3 по 

<

адрес> 

Как следует из сведений Отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю ответчик ФИО3 с 14.10.2016г. до 28.01.2017г. зарегистрирован по адресу 

<

адрес>

Доводы представителя истца, что указанный в исковом заявлении адрес ответчика это последнее известное место жительства ответчика, и исковое заявление подано по последнему известному месту жительства, судом во внимание не принимается, как доказательства проживания, ответчика именно по данному адресу. Поскольку согласно материалов гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы, истец также указывал адрес проживания ответчика 

<

адрес>.. однако определением Мотовилихинского районного суда г.Перми данное дело было передано по подсудности в свердловский суд г.Перми, поскольку ответчик с 2011г. зарегистрирован и проживал по адресу 

<

адрес>.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина признается место где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 2,3, Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина является жилой дом, квартира… а также иное жилое помещение в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает, в качестве собственника, на основании договора найма, договора поднайма, аренды, либо на иных основаниях предусмотренных законодательством РФ. В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином его прав и свобод, также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводиться регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания, и по месту жительства в пределах РФ. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, таким образом, исходя из смыла вышеприведенных норм, можно сделать вывод, что постоянном местом жительства гражданина является место его регистрационного учета.

Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент подачи искового заявления ответчик в Мотовилихинском районе г.Перми не проживал, согласно поступивших сведений проживает в Ленинском районе г.Перми, то дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности 

На основании изложенного, суд считает, что дело следует направить на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Перми. 

Руководствуясь ст.ст, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, передать на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Перми. 

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья подпись Копия верна Судья