К делу № 2а-2482/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года Первомайский районный суд города Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н. 

при секретаре Нижегородовой М.Н.

с участием представителя административного истца ТСЖ «Соколиная горка» – ФИО1, адвоката Сочинского филиала №8 «Сочи-Москва» Краснодарской краевой коллегии адвокатов, имеющего диплом о высшем юридическом образовании ВСВ № от ДД.ММ.ГГГГ, 

с участием представителя административного ответчика Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющей диплом о высшем юридическом образовании № от ДД.ММ.ГГГГ.,

в отсутствие административного ответчика заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ТСЖ «Соколиная горка» к заместителю руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края ФИО3, Государственной жилищной инспекции Краснодарского края об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Соколиная горка» обратилось в суд с административным исковым заявлением к заместителю руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края ФИО3, Государственной жилищной инспекции Краснодарского края об оспаривании распоряжения.

В обоснование административного иска указано, что 19 октября 2017 года заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края ФИО3 в рамках осуществления регионального государственного жилищного надзора принято решение о проведении в отношении ТСЖ «Соколиная горка» внеплановой документальной проверки, вынесено распоряжение от 19 октября 2017 года №.

Административный истец считает распоряжение заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края ФИО3 от 19 октября 2017 года № незаконным и необоснованным, существенно нарушающим и ущемляющим права, а также охраняемые законом интересы ТСЖ «Соколиная горка» ввиду чрезмерного (избыточного) ограничения прав в силу положений действующего законодательства, в связи с чем распоряжение подлежит отмене. 

При этом административным истцом указано, что оспариваемое распоряжение принято в отсутствие законного основания для проведения внеплановой документальной проверки, без учёта результатов рассмотрения ранее поступивших обращений, а также без учёта результата ранее проведённых мероприятий по контролю в отношении административного истца, что в силу закона (пункт «в» части 2 и часть 3.1 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ) недопустимо, и, следовательно, является незаконным, в связи с чем ТСЖ «Соколиная горка» обратилось в суд с настоящим административным иском.

В судебном заседании представитель административного истца, действующий на основании доверенности – ФИО1, поддержал административные исковые требования, просил суд распоряжение заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края ФИО3 о проведении внеплановой документальной проверки деятельности товарищества собственников жилья «Соколиная горка» от 19 октября 2017 года №, признать незаконным, нарушающим права и охраняемые законном интересы административного истца, и отменить его. Просил суд принять во внимание также письменные объяснения административного истца, приобщенные к материалам дела. 

Представитель Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края – ФИО2, против удовлетворения административного иска возражала. Считает оспариваемое распоряжение обоснованным по изложенным в нем основаниям.

Заместитель руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края ФИО3 в суд не явился, уведомлен надлежаще, о причине неявки суду не сообщал. 

Суд, выслушав представителя административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 октября 2017 года заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края ФИО3 в рамках осуществления регионального государственного жилищного надзора принято решение о проведении в отношении ТСЖ «Соколиная горка» внеплановой документальной проверки вынесено распоряжение от 19 октября 2017 года №.

В этот же день, 19 октября 2017 года, заместителемруководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края ФИО3 подписан запрос о предоставлении документов, необходимых для проведения внеплановой документальной проверки (запрос от 19 октября 2017 года №).

Административный истец считает распоряжение заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края ФИО3 от 19 октября 2017 года № незаконным и необоснованным, поскольку распоряжение существеннонарушает и ущемляет права, также охраняемые законом интересы ТСЖ «Соколиная горка» ввиду чрезмерного (избыточного) ограничения прав, что послужило основанием для его обращения в суд.

Доводы административного истца, отображенные в административном иске, судом исследованы и признаны обоснованными по следующим основаниям.

Согласно частям 8, 9 и 11 статьи 226 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействий) государственных органов суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, действия(бездействия), устанавливает нарушены ли права, свободы и законныеинтересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд,соблюдены ли требования нормативных правовых актов, а также иныеобстоятельства, имеющие значение для дела. При проверке законностиоспариваемого решения суд не связан с доводами, содержащимися вадминистративном исковом заявлении, и проверяет его в полном объёме.Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием дляпринятия оспариваемого решения возлагается на государственный орган, чьёрешение, действия (бездействия) оспариваются.

Так, в пункте 1.3 положения о Госжилинспекции края указано, чтоинспекция в своей деятельности руководствуется Конституцией РоссийскойФедерации, законами Российской Федерации, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениямиПравительства Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Краснодарского края, а также данным положением.

Тем самым, деятельность Госжилинспекции края должна бытьоснована исключительно на требованиях указанного положения инормах действующего законодательства Российской Федерации, следовательно, их действия и решения должны отвечать принципам законности и обоснованности, а также не нарушать права и охраняемые законом интересы граждан либо юридических лиц.

В силу положений пунктов 2.1 и 2.2 положения о Госжилинспекциикрая инспекция осуществляет государственный контроль в процессеосуществления товариществами собственников жилья функций по управлению и (или) эксплуатации жилищного фонда и связанных с ним объектов коммунального назначения, при этом, основными задачами инспекции являются: обеспечение защиты прав и законных интересов граждан при предоставлении им жилищно-коммунальных услуг; предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных лицами, осуществляющими управление, эксплуатацию жилищного фонда и (или) предоставление населению коммунальных услуг, нарушенийсоответствия жилых помещений и коммунальных услуг требованиямтехнических регламентов (норм и правил) и иных нормативных правовыхактов и технических документов.

Кроме этого, согласно пункту 3.1 положения о Госжилинспекции краяв соответствии с возложенными задачами и в установленном законодательством порядке инспекция в пределах своих полномочий проводит мероприятия по контролю: за техническим состоянием жилищного фонда и его инженерного оборудования, общего имущества собственников помещений вмногоквартирном доме, своевременным выполнением регламентных работ поих содержанию и ремонту в соответствии с действующими нормативно-техническими и проектными документами; за соблюдением правил предоставления коммунальных услуг гражданам в части соблюдения нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами (отопление, электро-, водо, газоснабжение, водоотведение); за выполнением жилищно-коммунальных услуг по заявкам населения.

В пункте 4.1 положения о Госжилинспекции края указано, что в целяхвыполнения возложенных задач и функций инспекция в пределах своейкомпетенции и в установленном законодательством Российской Федерации иКраснодарского края порядке вправе проводить плановые и внеплановыеконтрольные мероприятия по проверке состояния жилищного фонда исвязанных с ним объектов коммунального назначения в формах и способами,предусмотренными действующим законодательством.

По смыслу части 1 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц ииндивидуальных предпринимателей при осуществлении государственногоконтроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту -Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ) одним изосновных предметов внеплановой проверки является соблюдение юридическимлицом в процессе осуществления деятельности обязательных требований итребований, установленных муниципальными правовыми актами.

В свою очередь, в пункте «в» части 2 статьи 10 Федерального законаот 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ закреплено, что одним из оснований дляпроведения внеплановой проверки является рассмотрение или предварительная проверка поступивших в органы государственного контроля(надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждано нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган,осуществляющий федеральный государственный надзор в области защитыправ потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, чтозаявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу и такое обращение не было рассмотрено либо требованиязаявителя были удовлетворены).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 262008 года № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).

Таким образом, в силу указанного закона, проведениевнеплановой документальной проверки со стороны Госжилинспекции края возможно только на основании распоряжения руководителя (заместителя руководителя) и при наличии законного основания для проведения такого вида проверок, которым является обращение гражданина о нарушении его прав, как потребителя услуг, но при обязательном условии, что такойгражданин обращался за защитой своих нарушенных прав к юридическому лицу.

Из текста оспариваемого распоряжения от 19 октября 2017 года№ следует, что целью проведения внеплановой документальной проверкиявляется рассмотрение обращения от 16 июня 2017 года вх. №, азадачами проверки является предупреждение, выявление и пресечениенарушений ТСЖ «Соколиная горка», установленных в соответствии сжилищным законодательством Российской Федерации в многоквартирномдоме. При этом определены мероприятия, необходимые для достижения и задач проверки, а именно - истребование и рассмотрение необходимых документов.

Согласно части 3.1 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года№ 294-ФЗ при рассмотрении обращений и заявлений, информации офактах (в частности, указанных в пункте «в» части 2 статьи 10Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ) должныучитываться результаты рассмотрения ранее поступивших подобныхобращений и заявлений, информации, а также результаты ранее проведенных мероприятий по контролю в отношении соответствующих юридических лиц.

Госжилинспекцией края при принятии оспариваемогораспоряжения от 19 октября 2017 года № указанные требованиязакона, обязательные для применения и использования в деятельности административного ответчика, были нарушены.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Госжилинспекции края ФИО3 от 09 августа 2017 года № в период времени с 14 августа 2017 года по 25 августа 2017 года в отношении ТСЖ«Соколиная горка» проводилась аналогичная внеплановая документальнаяпроверка, целью проведения которой были обращения от 24 мая 2017 годавх. №, от 25 мая 2017 года вх. №, от 30 мая 2017 годавх. №, от 06 июня 2017 года №, от 16 июня 2017 годавх. №, а также обращение от 16 июня 2017 года вх. №,явившееся целью проведения последующей внеплановой документальнойпроверки, проведённой с 19 октября 2017 года по 15 ноября 2017 года, наосновании оспариваемого распоряжения от 19 октября 2017 года №. 

При этом задачи, предмет, правовые основания, обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами, подлежащие проверке, проводимые мероприятия, а также перечень документов, подлежащих истребованию от проверяемого лица, при проведении 2 (двух) внеплановых документальных проверок в отношении административного истца были абсолютно идентичными.

В пункте 4.1 положения о Госжилинспекции края закреплено, чторезультаты контрольных мероприятий должны быть оформлены в видепроверок, на основании которых инспекция выдает товариществамсобственников жилья обязательные для исполнения предписания с указаниемвидов нарушений со ссылкой на нормативные правовые акты, техническиерегламенты (нормы и правила), требования которых нарушены, а такжеустанавливать срок устранения выявленных нарушений.

В данном случае, по результатам внеплановой документальнойпроверки, проведенной на основании распоряжения заместителя руководителяГосжилинспекции края ФИО3 от 09 августа 2017 года №, главнымспециалистом - экспертом отдела инспекционного и лицензионного контроляГосжилинспекции края ФИО7, 25 августа 2017 года составлен актпроверки № и предписание №, которые в будущем послужилиоснованием для обращения административного ответчика в Центральныйрайонный суд 

<

адрес> края с исковым заявлениями опризнании недействительными решения общего собрания членов ТСЖ«Соколиная горка», оформленных протоколами от 09 декабря 2016 года №,№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №,№, №, №, №, №, №, №, решения общего собрания членов«Соколиная горка», оформленных протоколами от 03 мая 2017 года07, №, №, №, №, №, № и решения общего собрания членовТСЖ «Соколиная горка», оформленных сводным протоколом подсчётаголосов членов ТСЖ «Соколиная горка» от 04 июля 2017 года №.

Таким образом, оспариваемое распоряжение от 19 октября 2017 года№ принято в отсутствие законного основания для проведениявнеплановой документальной проверки, без учёта результатов рассмотренияранее поступивших подобных обращений, а также без учёта результата ранеепроведённых мероприятий по контролю в отношении административногоистца, что в силу требований пункта «в» части 2 и часть 3.1 статьи 10 Федеральногозакона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ недопустимо, следовательно, является незаконным.

Незаконность распоряжения от 19 октября 2017 года №фактически свидетельствует о том, что внеплановая документальная проверкав отношении административного истца в период времени с 19 октября 2017года по 15 ноября 2017 года проведена в отсутствии соответствующегораспоряжения.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 26декабря 2008 года № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органомгосударственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленныхданным законом требований к организации и проведению проверок, не могутявляться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательныхтребований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица.

При этом согласно пунктам 2 и 4 части 2 статьи 20 Федеральногозакона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ к грубым нарушениям законодательотносит нарушения пункта 2 части 2 и части 3 статьи 10 Федеральногозакона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ в части отсутствия основанияпроведения внеплановой проверки, а также нарушения части 1 статьи 14Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ.

При таких обстоятельствах, исходя из буквального толкования указанных норм, распоряжение заместителем руководителя Госжилинспекнии края ФИО3 от 19 октября 2017 года №, учитывая допущенные грубые нарушения требований к организации и проведению внеплановой документальной проверки, не отвечает признакам законности и существенно ущемляют права и законные интересы административного истца,также свидетельствует о нарушении задач и основных принципов осуществления государственного жилищного надзора.

Несоответствие оспариваемого распоряжения действующему законодательству и нарушение им прав и законных интересов ТСЖ «Соколиная охота» является основанием для признания оспариваемого распоряжения незаконным.

Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу, что оспариваемое распоряжение заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края ФИО3 о проведении внеплановой документальной проверки деятельности ТСЖ «Соколиная горка» от 19 октября 2017 года № является незаконным, нарушающим права административного истца, в связи с чем суд пришел к выводу, что административное исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению. 

Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ТСЖ «Соколиная горка» удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края ФИО3 о проведении внеплановой документальной проверки деятельности товарищества собственников жилья «Соколиная горка» от 19 октября 2017 года №.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы. 

Судья-п

Решение изготовлено 24 мая 2018 года.