№ 1-213/2020

25RS0022-01-2020-000802-40 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года с. Покровка

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ижко А.Ю.,

при секретаре Петуховой К.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района Щербань Е.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Белоновского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> реализуя возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто не видит совершаемых им преступных действий, тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A20S», стоимостью 11699 рублей, в чехле-книжке, стоимостью 799 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 799 рублей, после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ц. значительный материальный ущерб на общую сумму 13297 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он пришел к Ц. по адресу: 

<

адрес>, где совместно с Ц. и его супругой стал распивать спиртное. Около 03 часов следующего дня Ц. пошел спать, а он, уходя, увидел сотовый телефон «Самсунг», который решил похитить. Он взял телефон на кухне со стола и ушел домой. Около 9 часов он просунулся, вытащил из похищенного телефона сим-карту и выбросил ее. До ДД.ММ.ГГГГ он телефоном не пользовался, а затем вставил в него сим-карту сожительницы и использовал телефон. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и изъяли похищенный телефон (т.1 л.д. 55-57, л.д. 95-97). 

Подсудимый ФИО2 подтвердил оглашенные показания, пояснив, что давал их добровольно, в присутствии защитника. На вопросы участников процесса показал, что он не трудоустроен официально, но пасет домашний скот и имеет доход около 50 000 рублей. 

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами. 

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний потерпевшего Ц. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно супругой и Грукач по месту жительства употреблял спиртное. Около 03 часов они разошлись по домам. Утром следующего дня он не обнаружил на столе в кухне своего сотового телефона «Самсунг». Он понял, что кроме Грукач взять телефон никто не мог. Он попросил Грукача вернуть телефон, на тот ответил, что его не брал. Телефон он приобретал с чехлом и защитным стеклом в феврале 2020 года. Хищением ему причинен ущерб в размере 13297 рублей, который является для него значительным, поскольку он официальное не трудоустроен, подрабатывает у частных лицу и его заработок составляет 10000 рублей в месяц. Телефон ему возвращен сотрудниками полиции (т.1 л.д. 26-29). 

Из показаний свидетеля С., оглашенных с согласия участников процесса, следует, что с 2014 года она сожительствует с Грукачом. ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой после 23 часов и легла спать. Грукач дома не было. В начале апреля 2020 года она увидела у Грукач мобильный телефон «Самсунг». Грукач сказал ей, что купил данный телефон. 10 мая 2020 года Грукач взял у нее сим-карту, вставил в телефон и стал пользоваться им. В июле сотрудники полиции изъяли данный телефон. О том, что телефон краденый, она не знала (т.1 л.д. 78-81). 

Из показаний свидетеля М., оглашенных с согласия участников процесса, следует, что она проживает совместно с Ц.. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов к ним пришел Грукач. Они втроем посидели, и около 01 часа ночи она ушла спать. ДД.ММ.ГГГГ Ц. сообщил ей, что пропал его сотовый телефон «Самсунг». Они поняли, что кроме Грукача взять телефон никто не мог, так как кроме него у них никого не было (т.1 л.д. 82-84).

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре участка местности, расположенного в 1 км от 

<

адрес>, у ФИО2 изъят сотовый телефон «Самсунг», который со слов ФИО2 был им похищен в феврале 2020 года у Ц. (т.1 л.д. 6-11).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 сообщил, что в феврале 2020 года, находясь у Ц., похитил сотовый телефон «Самсунг» (т.1 л.д. 22-23).

Копией кассового чека, согласно которой стоимость похищенного телефона с чехлом и защитной пленкой составляет 13672 руб. (т.1 л.д. 29-30).

Сотовый телефон «Самсунг» осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д. 33-37).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО2 рассказал об обстоятельствах хищения сотового телефона и продемонстрировал свои действия на месте совершения преступления (т.1 л.д. 71-77).

Совокупность приведенных доказательств, согласующихся между собой и взаимно дополняющих друг друга, позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Показания подсудимого ФИО2 об обстоятельствах совершенного им преступления подтверждаются показаниями потерпевшего Ц. и свидетеля М., сообщивших о дате, месте и времени совершения кражи, похищенном имуществе, а также протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у ФИО2 был обнаружен и изъят похищенный сотовый телефон. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что ФИО2 из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий Ц. телефон, которым распорядился по своему усмотрению. 

С учетом стоимости похищенного имущества - 13297 рублей, материального положения потерпевшего, его среднемесячного заработка, который составляет 10 000 рублей, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, приведенные данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли применить к подсудимому положения ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания, от уголовной ответственности и для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Учитывая обстоятельства содеянного, совершение преступления средней степени тяжести, признание вины, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, отсутствие судимостей суд приходит к выводу, что цели наказания в восстановлении социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде штрафа. 

При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого, его среднемесячный доход. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Samsung Galaxy A20S», с защитным чехлом и чехлом-книжкой, возвращенные в ходе расследования, оставить у потерпевшего Ц. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа: УМВД России по Приморскому краю, БИК 040507001, Дальневосточный ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю, р. счет 40101810900000010002, ИНН 

<

***>, КПП 254001001, ОКТМО 05701000, КБК 18811603121010000140, УИН 18800315857217601026.

Судья: А.Ю. Ижко