Дело № 1-78/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по итогам предварительного слушания

г. Волгоград 20 января 2017 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Федоренко В.А., 

при секретаре Мась В.Д.,

с участием: 

государственного обвинителя прокуратуры г. Волгограда Французова Н.О., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника-адвоката Жемчужного В.А., представившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №..., 

защитника-адвоката Жушман Е.В, представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №..., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст.161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 поступило в Центральный районный суд г.Волгограда в порядке ст.220 УПК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст.161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. 

В ходе проведения предварительного слушания государственным обвинителем заявлено ходатайство о направлении данного уголовного дела по подсудности в Дзержинский районный суд г. Волгограда, поставлен вопрос о возможности рассмотрения данного уголовного дела Центральным районным судом г. Волгограда.

Обвиняемый ФИО2 в судебное заседание не доставлен, на основании справки Медицинской части №... находится на лечении, по медицинским показаниям освобожден от этапов по ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайствовал о проведении предварительного слушания в его отсутствие. 

Защитник-адвокат обвиняемого ФИО2 - Жушман Е.В., возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела Центральным районным судом г. Волгограда ввиду того, что инкриминируемое обвиняемому ФИО2 преступление совершено на территории Дзержинского района г. Волгограда. ФИО2 в своем заявлении выразил согласие о направлении дела по подсудности.

Подсудимый ФИО1, его защитник Жемчужный А.А. против передачи уголовного дела по подсудности в Дзержинский районный суд г. Волгограда не возражали ввиду его подсудности Дзержинскому районному суду г. Волгограда, то есть по месту совершения большинства тяжких преступлений.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещены своевременно и надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представлено, также как и ходатайств об отложении.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено. 

Согласно ч.ч.1-3 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса. 

Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

В силу ч.2 ст.35 УПК РФ изменение территориальной подсудности уголовного дела допускается лишь до начала судебного разбирательства.

Вместе с тем согласно ч.2 ст.34 УПК РФ суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении двадцати семи преступлений краж и грабежа, ФИО2 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Согласно обвинительному заключению, ФИО1 инкриминируется совершение преступлений на территории Центрального, Дзержинского и Ворошиловского районов, ФИО2 обвиняется в совершении преступления на территории Дзержинского района г. Волгограда. Таким образом, из семи наиболее тяжких преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 161 УК РФ и ч.3 ст. 158 УК РФ шесть совершены на территории Дзержинского района г. Волгограда. 

Учитывая все вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что большинство тяжких преступлений из предъявленного подсудимым обвинения, совершены на территории Дзержинского района г. Волгограда, что полностью охватывается положениями ч.3 ст.32 УПК РФ, а потому рассмотрение данного уголовного дела не относится к компетенции Центрального районного суда г. Волгограда.

Поскольку защитник – адвокат ФИО2 – Жушман Е.В. и обвиняемый ФИО2 (в своем заявлении) заявили о своем несогласии на рассмотрение данного уголовного дела Центральным районным судом г. Волгограда, а подсудимый ФИО3 и его защитник Жемчужный А.А. не возражали против направления уголовного дела по подсудности, суд полагает необходимым передать данное уголовное дело в соответствии с ч.3 ст.32 УПК РФ по подсудности в Дзержинский районный суд г. Волгограда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.32, 34, 256 УПК РФ 

П О С Т А Н О В И Л :

Направить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст.161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по подсудности в Дзержинский районный суд г. Волгограда для рассмотрения по существу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 – заключение под стражу, оставить без изменения, продлив срок содержания под стражей до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток через Центральный райсуд г.Волгограда.

...

Судья В.А. Федоренко