Гражданское дело № 2-139/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировград Свердловской области

22 февраля 2019 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Доевой И.Б.,

при секретаре Фазуловой А.З.,

с участием помощника прокурора города Кировграда Куксы К.С.,

представителя ответчика ФИО1, действующей на основании приказа № 20-л от 28 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-139/2019 по иску прокурора г. Кировграда в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 1 о понуждении к совершению действий,

установил:

прокурор г. Кировграда обратился в интересах неопределенного круга лиц с иском о возложении обязанности на муниципальное автономное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 1 (далее по тексту МАОУ СОШ № 1) обеспечить беспрепятственный доступа к информации лицам, имеющим ограничения по зрению, в части установки информационного табло (тактильнойтаблички) с наименованием учреждения, графиком работы и иной значимой информацией с плосковыпуклым шрифтом и текстом, с использованием рельефно-точечного шрифта по адресу: Свердловская область, 

<

...>.

В обоснование иска указано, что прокуратурой г. Кировграда проведена проверки исполнения законодательства о социальной защите инвалидов в части обеспечения беспрепятственного доступа лиц с ограниченными возможностями по зрению к информации о деятельности учреждения, в ходе которой установлено, что не в полном объеме выполняются требования закона, а именно: около входа в здание МАОУ СОШ № 1 по адресу: 

<

...> отсутствует информационное табло (тактильнаятабличка)с наименованием учреждения, графиком работы и иной значимой информацией с плосковыпуклым шрифтом и текстом, с использованием шрифта Брайля, что свидетельствует о нарушении МАОУ СОШ № 1 требований законодательства о социальной защите инвалидов и влечет за собой нарушением права на беспрепятственный доступ инвалидов к информации, нарушение права неопределенного круга лиц на получение гарантированной законом информацией. Принимая во внимание вышеизложенное, прокурор г. Кировграда обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с настоящим иском.

В судебном заседании помощник прокурора г. Кировграда Кукса К.С. исковые требования учетом объяснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, поддержал, просил обязать МАОУ СОШ № 1 обеспечить беспрепятственный доступа к информации лицам, имеющим ограничения по зрению, в части установки информационного табло (тактильнойтаблички) с наименованием учреждения, графиком работы и иной значимой информацией с плосковыпуклым шрифтом и текстом, с использованием рельефно-точечного шрифта по адресу: 

<

...> в срок до 01 июня 2019 года.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании приказа № 20-л от 28 января 2019 года, в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что нарушения требований законодательства о социальной защите инвалидов будут выполнены в кратчайший срок.

Заслушав объяснения помощника прокурора г. Кировграда Куксы К.С., представителя ответчика, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований и непринятии признания иска ответчиком по следующим основаниям.

В силу Федерального закона от 03 мая 2012 года № 46-ФЗ «О ратификации Конвенции о правах инвалидов», принятой в г. Нью-Йорке 13 декабря 2006 года, государства-участники обязуются обеспечивать и поощрять полную реализацию всех прав человека и основных свобод всеми инвалидами без какой бы то ни было дискриминации по признаку инвалидности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются гарантии социальной защиты.

Согласно пункту «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита инвалидов относится к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как установлено статьей 2 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ), социальная защита инвалидов - это система гарантированных государством экономических, правовых мер, и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей для участия в жизни общества.

Одной из мер социальной поддержки инвалидов является реабилитация инвалидов - система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ).

Социально-средовая реабилитация, как следует из содержания частей 2 и 3 статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ, - одно из направлений реабилитации инвалидов, предусматривающее, в том числе социально-бытовую адаптацию.

Согласно статье 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям). Обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры, учитывая его социальную значимость, является одной из важнейших целевых задач при создании и ведении социальной политики в Российской Федерации.

К объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, подлежащим оснащению специальными приспособлениями и оборудованием для свободного передвижения и доступа инвалидов и других маломобильных групп населения, относятся, в числе прочего, здания социального значения, административные здания и сооружения.

В случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.

Закрепленная в абзаце 6 статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ льгота предполагает дублирование необходимой для инвалидов звуковой и зрительной информации, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля, допуск сурдопереводчика и тифлосурдопереводчика.

Аналогичные положения содержит пункт 3 части 4 статьи 19, действующего с 01 января 2015 года Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации», согласно которому при предоставлении социальных услуг в полустационарной форме или в стационарной форме должны быть обеспечены, в том числе дублирование текстовых сообщений голосовыми сообщениями, оснащение организации социального обслуживания знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля, ознакомление с их помощью с надписями, знаками и иной текстовой и графической информацией на территории такой организации, а также допуск тифлосурдопереводчика, допуск собак-проводников.

Требования к самим объектам социальной инфраструктуры содержаться в принятом во исполнение Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденных приказом Минрегиона России от 27 декабря 2011 года № 605. В данных правилах использование для изложения информации шрифта Брайля - специального рельефного шрифта для лиц с полной потерей зрения (незрячих) и слабовидящих, - названо одним из основных средств адаптации среды для соответствующей категории маломобильных лиц.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной прокуратурой города Кировграда проверки исполнения законодательства о социальной защите инвалидов в части обеспечения беспрепятственного доступа лиц с ограниченными возможностями по зрению к информации о деятельности учреждения, в ходе которой установлено, что не в полном объеме выполняются требования закона, а именно: около входа в здание МАОУ СОШ № 1 по адресу: 

<

...> отсутствует информационное табло (тактильнаятабличка)с наименованием учреждения, графиком работы и иной значимой информацией с плосковыпуклым шрифтом и текстом, с использованием шрифта Брайля, что свидетельствует о нарушении МАОУ СОШ № 1 требований законодательства о социальной защите инвалидов и влечет за собой нарушением права на беспрепятственный доступ инвалидов к информации, нарушение права неопределенного круга лиц на получение гарантированной законом информацией.

Обстоятельства проведения проверочных мероприятий в отношении ответчика и выявления в последующем нарушений требований налогового законодательства подтверждены соответствующими доказательствами, сомнений в их достоверности у суда не имеются.

При изложенных обстоятельствах, суд, установив, что здание МАОУ СОШ № 1 по адресу: 

<

...> является объектом социальной инфраструктуры, поэтому ответчиком должны быть созданы условия для беспрепятственного доступа к ним инвалидов, суд приходит к выводу о правомерности заявленных прокурором города Кировграда требований. Приведенный вывод согласуется с обозначенным в Конвенции о правах инвалидов, принятой в г. Нью-Йорке 13 декабря 2006 года, участником которой является Российская Федерация, принципом полного и эффективного вовлечения инвалидов в общество.

В данном случае, несоблюдение вышеуказанных требований действующего законодательства является нарушением прав и свобод граждан, установленных статей 7, 18, 19 и 45 Конституции Российской Федерации, поскольку обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры является одним из способов обеспечения их права на достойную жизнь и свободное развитие.

Согласно статье 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, на это указывается в резолютивной части решения суда. При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом (статья 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определяя на основании статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исполнения ответчиком обязанности устранить нарушения норм действующего законодательства пожарной безопасности, суд учитывает, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, исходя из требований разумности, считает необходимым установить срок для исполнения ответчиком обязанности устранить нарушения требований законодательства о социальной защите инвалидов в части обеспечения беспрепятственного доступа лиц с ограниченными возможностями по зрению к информации о деятельности учреждения до 01 июня 2019 года.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения (статья 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Поскольку иск, заявленный прокурором в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворен, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которую должен был оплатить при подаче искового заявления неимущественного характера истец как физическое лицо.

По настоящему делу иск заявлен прокурором, действующим в интересах неопределенного круга лиц, к юридическому лицу - МАОУ СОШ № 1, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика МАОУ СОШ № 1 государственной пошлины в доход местного бюджета в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации должен быть определен в размере 300 рублей, поскольку заявлены требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора г. Кировграда в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 1 о понуждении к совершению действий удовлетворить.

Обязать муниципальное автономное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 1 в срок до 01 июня 2019 года обеспечить беспрепятственный доступа к информации лицам, имеющим ограничения по зрению, в части установки информационного табло (тактильнойтаблички) с наименованием учреждения, графиком работы и иной значимой информацией с плосковыпуклым шрифтом и текстом, с использованием рельефно-точечного шрифта по адресу: 

<

...>.

Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 1 в доход муниципального образования Кировградский городской округ государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья 

И.Б. Доева