86RS0№-70

Дело № 2-1025/2021

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2021 года г. Сургут 

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Волосникове А.Е., с участием прокурора ФИО9 истца ФИО10 представителя истца ФИО11 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО12 к ФИО13 о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО14 обратилась в суд с указанным иском, требования мотивировала тем, что 02.05.1997 года ФИО15 совершил противоправные действия в отношении её сына ФИО16., повлекшие его смерть. Она признана потерпевшей в данном деле.

29.07.1997 года приговором Сургутского районного суда ХМАО-Югры ФИО17. признан виновным по ч. 2 ст. 264 УК РФ, ст. 265 УК РФ и ст. 306 УК РФ, в редакции 13.06.1996 года № 63 ФЗ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года с лишением права управления транспортными средствами на 2 года.

После вынесения приговора 19.11.1998 года ФИО18 обязался выплачивать ей сумму вреда в размере 300 рублей ежемесячно пожизненно. Было перечислено всего 1200 рублей. До настоящего времени ФИО19. ущерб, причиненный ей в результате преступления, не возместил и всячески уклоняется от возмещения ущерба.

Тем более данным преступлением ей причинены физические и нравственные страдания, так как её сын ФИО20 был младшим сыном, её надеждой и опорой, после его смерти она начала болеть гипертонической болезнью и ишемической болезнью сердца.

Считает, что имеет право независимо от срока взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, которую она оценивает в размере 2 000 000 рублей, а также материальный ущерб 78 900 рублей.

Расчет: обязательство 300 рублей, в год 3600 рублей, срок с января 1999 года по апрель 2021 года - 267 месяцев х 300=80100-1200=78900 рублей.

В связи с этим просит взыскать с ФИО21 сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 78900 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 2 000 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО22 на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме. 

Представитель истца ФИО23 в судебном заседании поддержал исковые требования. 

Ответчик ФИО24 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

Выслушав истца, его представителя, изучив и проанализировав материалы дела, заслушав заключение прокурора Дегтевой А.П., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

Установлено, что 2 мая 1997 года ФИО25., управляя автомобилем 

<

***>, двигаясь по автодороге с Федоровской переправы, расположенной на реке Обь, в сторону 

<

адрес> Сургутского района, совершил наезд на пешехода ФИО26 шедшего по правому краю проезжей части в попутном направлении. В результате ДТП ФИО27 от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия. ФИО28 с места происшествия скрылся.

ФИО29 является матерью погибшего ФИО30 и признана потерпевшей по уголовному делу. 

Приговором Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 29.07.1997 года ФИО31. признан виновным в совершении преступления по ч. 2 ст. 264 УК РФ, ст. 265 УК РФ и ст. 306 УК РФ, в редакции 13.06.1996 года № 63 ФЗ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года с лишением права управления транспортными средствами на 2 года.

19.11.1998 года ФИО32 обязался выплачивать ФИО33 сумму вреда в размере 300 рублей ежемесячно пожизненно. Ответчиком истцу было перечислено всего 1200 рублей. 

Данные обстоятельства подтверждаются сберегательной книжкой, приговором суда, информацией ПАО ФИО34, свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака, выпиской из амбулаторной карты, объяснениями истца. 

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

У суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что в результате смерти сына ФИО35. истцу, причинен моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу смертью сына, суд учитывает, что нравственные страдания им причинены смертью близкого человека, то, что данная утрата является невосполнимой.

Учитывая изложенное, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда, причиненного смертью сына, подлежащего взысканию с ФИО36. в пользу ФИО37 в размере 500 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требования ФИО38. о взыскании компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Составленное 19.11.1998 ФИО40. обязательство о выплате ФИО39 ежемесячно пожизненно материальной помощи в сумме 300 рублей, само по себе не влечет возникновение каких-либо обязательств у ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ФИО41 не было представлено суду каких-либо доказательств того, что действиями ответчика ФИО42 ей был причинен материальный ущерб.

В связи с изложенным, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО43. к ФИО44 о возмещении материального ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО45 в пользу ФИО46 в счет компенсации морального 500 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО47 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

Председательствующий подпись Тюленев В.В.

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.