Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Силониной Н.Е., адвоката Кузоватовой М.С., при секретаре Ерастовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов,

Установил:

Истец ФИО1 обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 27.11.2013г. ответчик взял у него в долг сумму денег в размере 307 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 27.11.2013года, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. Согласно расписке долг должен быть возвращен до 11.01.2014 года. В расписке от 27.11.2013 года предусмотрено начисление процентов в размере 1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки. Начисление процентов производится с окончания указанного срока возврата долга и до дня фактического погашения суммы займа. За период с 11 января 2014 года по 22 декабря 2016 года (1077 дней пользования займом) подлежат начислению проценты в сумме 3306390 рублей, что подтверждается расчетом.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 307 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 330639 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9576,39 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, место жительство ответчика суду и истцу неизвестно, в связи с чем ему в порядке ст.50 ГПК РФ назначен адвокат.

Представитель ответчика адвокат Кузоватова М.С. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что поскольку место нахождения ответчика неизвестно, его позиция по настоящему делу неизвестна, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2016), если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на п. 1 ст. 395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка, суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 322 ГК РФ о неустойке.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Судом из объяснений истца и материалов дела установлено, что 27 ноября 2013 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен письменный договор займа денежных средств в виде долговой расписки на сумму 307 000 рублей, по условиям которого заемщик обязался возвратить займодавцу полученные денежные средства в срок до 11.01.2014 года. Данным договором предусмотрен размер процентов за просрочку возврата долга составляет 1% за каждый день просрочки от суммы долга.

Как следует из объяснений истца, сумма займа в обусловленный договором срок не возвращена, отсутствует возврат и до настоящего времени. 

Таким образом, факт заключения договора займа между истцом и ответчиком подтвержден представленными в материалы дела документами – долговой распиской ответчика от 27.11.2013г. о получении денежных средств в размере 307000 рублей. 

Согласно статье 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Статья 434 ГК РФ устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По правилам статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Суд находит установленным и доказанным, что письменная форма договора займа соблюдена, денежные средства в размере 307 000 рублей переданы ответчику, что свидетельствует о заключенности договора займа. Договор займа содержит все его существенные условия, в частности, в нем указаны дата заключения договора, предмет договора (денежные средства в размере 307000 рублей), дата исполнения обязательств по договору - дата и сроки возврата денежных средств, а также условие о неустойке, подлежащей выплате заемщиком при просрочке возврата денежных средств. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Нахождение у истца подлинника расписки о долговом обязательстве ответчика подтверждает факт заключения именно договора займа денежных средств и передачу заемных средств ответчику, а так же отсутствие исполнения обязательств по возврату суммы займа. При указанных обстоятельствах, сумма заемных средств в размере 307000 руб. подлежит взысканию с ответчика. 

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства за период с 11.01.2014 года по 22.12.2016г. Истцом представлен расчет неустойки за период с 11.01.2014 года по 22.12.2016 года, размер которых составляет 3306390 руб.

Согласно ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, неустойку следует исчислять с 12.01.2014г. и как определено истцом по 22.12.2016г., ее размер составит 3303320 руб. (307000х1%х1076дн.). Размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, учитывая принцип разумности и справедливости, снижен истцом самостоятельно до 330639 руб.

Суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче настоящего искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9576,39 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 307000 руб., неустойку в размере 330639 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 9576,39 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п.п. Н.Е.Силонина

Копия верна.

Судья Н.Е.Силонина