Дело № 22-983/2018 Судья Егоров И.А. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2018 года г.Владимир

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Абрамова М.В. 

при секретаре Гатауллове Д.С.

с участием: 

прокурора Байбиковой Д.В.

осужденного ФИО1

защитника-адвоката Глазковой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г.Владимира от 26 февраля 2018 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ****, ранее судимый: 

- 30 декабря 2014 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ивановского судебного района в Ивановской области по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 31 июля 2015 года на основании п.5 постановления ГД РФ от 2 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»; 

- 26 октября 2017 года приговором Октябрьского районного суда г.Владимира по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 год 2 месяца лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Владимира от 26 октября 2017 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 26 февраля 2018 года. 

Зачтен в срок наказания отбытый срок наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Владимира от 26 октября 2017 года в период с 24 июля 2017 года по 25 февраля 2018 года включительно.

Приняты решения о вещественных доказательствах, по гражданскому иску и о распределении процессуальных издержек.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Глазковой А.В., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора, прокурора Байбиковой Д.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено 9 августа 2017 года в помещении кафе «****» по адресу: /адрес изъят/ при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда. Указывает на смягчающие обстоятельства: наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие у него ****, также в семье **** с заболеванием ****, опекуном которого является его мать, в семье он работает один, поскольку его жена является ****. Просит смягчить приговор, изменить категорию преступления на менее тяжкую. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель прокуратуры г.Владимира М. полагает, что приговор суда является законным и обоснованным. Оснований для изменения приговора не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного потерпевшая К. считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений прокурора и потерпевшей, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении уголовного дела суд убедился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и с осознанием последствий постановления приговора и пределов его обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд, получив согласие участников процесса, которые не возражали против применения процедуры рассмотрения уголовного дела в особом порядке, постановил данный приговор.

Таким образом, условия и порядок рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, исполнены. 

Судом дана правильная квалификация действий ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление. 

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны: раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Отягчающих наказание обстоятельств судом в отношении ФИО1 не установлено.

Наряду с приведенными сведениями обоснованно принято во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за преступления небольшой тяжести против собственности, к административной ответственности не привлекался, с 1990 года находился под наблюдением **** с диагнозом: ****, на учете в наркологическом диспансере не состоит, имеет постоянное место жительства, где со стороны участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «****» характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к ведению антиобщественного образа жизни, по бывшему месту работы характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.

Судом также принято во внимание состояние здоровья подсудимого ФИО1, являющегося ****.

Таким образом, смягчающие обстоятельства, указанные в приговоре, а также сведения о личности виновного при назначении наказания учтены в полной мере. 

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, в том числе тех, о которых указано в апелляционной жалобе осужденным ФИО1, не имеется, поскольку в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание иных, не предусмотренных законом обстоятельств смягчающими наказание, является правом суда, а не его обязанностью. Каких-либо документов, подтверждающих наличие у ФИО1 (в семье ФИО1) ****, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было. Отсутствуют такие сведения и в ранее вынесенных в отношении ФИО1 приговорах, вступивших в законную силу.

Указанные обстоятельства в совокупности привели суд к убеждению о возможности восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний только при назначении наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. Решение суда о назначении данного наказания мотивировано, отвечает требованиям закона, с которым у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться. 

Суд в полной мере учел все юридически значимые обстоятельства и назначил ФИО1 справедливое наказание, в соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с применением требований ч.ч.1, 5 ст.62, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, чрезмерно суровым которое признать нельзя, оснований для его смягчения не имеется. 

Исключительных обстоятельств, которые связаны с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенным образом уменьшили степень общественной опасности преступления и привели к выводу о возможности применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и назначении ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.158 УК РФ судом не установлено и в жалобе не приведено. Поэтому оснований для применения к осужденному положений указанных норм закона не имеется. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ и ст.53.1 УК РФ.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ, однако достаточных оснований для этого установлено не было. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 определен в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, правильно.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей К., разрешен в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, решение суда содержит надлежащую мотивацию, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным. 

Нарушений норм уголовного и уголовно–процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется, поэтому апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Октябрьского районного суда г.Владимира от 26 февраля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий М.В. Абрамов