№1-156/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Королев Московской области15 мая 2018 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Глазырина Н.В., 

при секретаре Ушанове С.Е.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г.Королёва Московской области Ереминой М.А., Плотникова Д.С.,

защитника – адвоката Филиной Е.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от 03.05.2018г.,

защитника – адвоката Земских Г.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от 03.05.2018г.,

подсудимого ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

Потерпевшего ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах:

ФИО1, работая продавцом отдела «Табак VAPE» в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 46 минут, обнаружил, что покупатель ФИО3 после оплаты покупки забыл в терминале оплаты свою банковскую карту «StandartMasterCart» № ПАО «Сбербанк России», на счету которой находились денежные средства в размере 13 922 руб. 70 коп., принадлежащие ФИО6 это время у ФИО1 возник умысел на хищение денежных средств со счета банковской карты, принадлежащих ФИО6 с указанной целью, в указанное время, ФИО1 позвонил своему знакомому ФИО2, и попросил последнего прибыть в магазин. Затем, после того как ФИО2 прибыл в указанный магазин, примерно в 23 часа 55 минут, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6 Исполняя свой совместный преступный замысел и действуя из корыстных побуждений, согласно распределенным между собой ролям, в указанное время и в указанном месте, ФИО1 передал ФИО2 банковскую карту и назвал ему пин-код, который ФИО1 видел и запомнил, когда ФИО3 расплачивался за покупку. Затем, продолжая исполнять свой совместный преступный замысел, и действуя согласно распределению ролей, ФИО2, примерно в 00 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ, прибыл к банкомату, расположенному по адресу: 

<

адрес> где при помощи переданной ему, ФИО2, ФИО1 банковской карты и пин-кода, снял принадлежащие ФИО6 денежные средства в сумме 13 900 рублей, тем самым совместно с ФИО1 тайно похитил их. С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылся и в дальнейшем совместно с ФИО1 распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 13922 рубля 70 копеек.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1, поскольку они примирились и подсудимыезагладили причиненный емуущерб.

ПодсудимыйФИО2 и его защитник Филина Е.В. поддержали заявленное ходатайство о прекращении в отношении Ерицяна уголовного дела, который подтвердил, что действительно загладил перед потерпевшим причиненный преступлением ущерб.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Земских Г.А. поддержали заявленное ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, который подтвердил, что действительно загладил перед потерпевшим причиненный преступлением ущерб.

Государственный обвинитель Плотников Д.С. не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшимходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимые загладили причиненный ущерб потерпевшему и потерпевший данное обстоятельство подтвердил.

Суд, заслушав ходатайство потерпевшего ФИО6,мнение участников процесса, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подсудимые ФИО2 и ФИО1 привлекаются к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, ранее не судимы, примирились с потерпевшим и загладили причиненный ущерб, на прекращение уголовного дела в отношении них согласны, по указанным выше основаниям. 

Поэтому, имеются все основания для применения к нему ст.76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 обвиняемыхи ФИО2 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренногоп.«а,в» ч.2 ст.158УК РФ за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 и ФИО1 – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Глазырина