Дело № 2-1964/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 05 сентября 2017 года. 

Мотивированное решение составлено 08 сентября 2017 года. 

г. Ступино Московской области 05 сентября 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «МПО им. И. Румянцева» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 об истребовании помещения из чужого незаконного владения, о признании регистрации фиктивной, 

УСТАНОВИЛ:

АО «МПО им. И. Румянцева» обратилось в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 об истребовании из чужого незаконного владения помещения № 9 общей площадью 35,1 кв. м., расположенного на третьем этаже в спальном корпусе № 36 о/к «Зелёный бор»; о признании фиктивной регистрации по адресу: Московская область, Ступинский район, с. Семёновское, ул. о/л Зелёный бор, д. 11, кв. 36. 

Свои требования истец обосновывает тем, что АО «МПО им. И. Румянцева» является собственником нежилого строения – спального корпуса № 3 общей площадью 1043,3 кв. м. с инвентарным номером 15009 (лит. А36), расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, с. Семеновское, оздоровительный комплекс «Зелёный бор», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.03.2002 года. При выводе в 2013 году объектов о/к «Зелёный бор» из эксплуатации истцу стало известно, что ответчики незаконно завладели помещением площадью 35,1 кв. м. в спальном корпусе № 36 и фиктивно оформили регистрацию своего места жительства по адресу: Московская область, Ступинский район, с. Семёновское, ул. о/л Зелёный бор, д. 11, кв. 36, не смотря на то, что такой улицы и дома не существует, только спальные корпуса. При этом спальный корпус № 11 о/к «Зелёный бор», согласно техническому паспорту, является нежилым строением и не имеет квартир. Спорное помещение, занимаемое ответчиками, не является объектом жилищных прав. Истец не имел намерений передачи ответчикам части своего недвижимого имущества. Никаких сделок между сторонами по предоставлению ответчикам во владение и пользование нежилых помещений не заключалось. 

Представитель истца АО «МПО им. И. Румянцева» – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, пояснив о том, что АО «МПО им. И. Румянцева» является правопреемником Московского Машиностроительного производственного объединения «Знамя революции».

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. 

Ответчица ФИО1, а также представитель ответчиков ФИО1, ФИО5, ФИО2 и ФИО3 – ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, и просили суд исковое заявление оставить без удовлетворения, пояснив о том, что ответчики зарегистрированы и проживают в спорном помещении, которое фактически представляет собой трёхкомнатную квартиру, на законном основании. 

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Московской области – ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании разрешение заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда, пояснив при этом, что регистрация ответчиков по месту жительства в спорном помещении не может являться фиктивной, поскольку была произведена территориальным органом ФМС в установленном законом порядке. 

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, представителя третьего лица, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в силу нижеследующего.

Статьёй 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. 

Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

С учётом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Исходя из положений ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании Плана приватизации Государственного предприятия ММПО «Знамя Революции» от 01.12.1993 года АО «МПО им. И. Румянцева» на праве собственности принадлежит спальный корпус № 11 (лит. А11) общей площадью 1390,40 кв. м. с инвентарным номером 15009, расположенный по адресу: Московская область, Ступинский район, с. Семёновское, оздоровительный комплекс «Зелёный бор», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.03.2002 года (л. д. 11) и выпиской из ЕГРН. 

На основании Распоряжения Правительства РФ от 10.10.1993 года № 1813-р Распоряжением ГКИ РФ от 01.12.1993 года № 2081-р Предприятие ММПО «Знамя революции» преобразовано в АО «МПО им. И. Румянцева». 

Таким образом, АО «МПО им. И. Румянцева» является правопреемником Московского Машиностроительного производственного объединения «Знамя революции» (ММПО «Знамя Революции»). 

Ответчица ФИО1 с 19.05.1986 года непрерывно работала в ММПО «Знамя революции», а после преобразования предприятия в АО «МПО им. И. Румянцева» продолжает работать в этом обществе по настоящее время, что подтверждается представленной ею копией трудовой книжки. 

Исходя из представленного истцом технического паспорта, составленного Ступинским БТИ, в состав оздоровительного комплекса «Зелёный бор» входят помещения общей площадью 1043,3 кв. м. на 3-м этаже (лит. А36), обозначенные как «общежитие и мастерские». При этом в соответствующем разделе технического паспорта, именуемом «экспликация к поэтажному плану здания (строения), расположенного по адресу: с. Семёновское, оздоровительный комплекс «Зелёный бор», общежитие, дом № 36», приведены характеристики помещений в виде квартир, указаны расположенные в них жилые помещения (комнаты) (л. д. 12-15). 

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО5 с 26.03.1993 года постоянно зарегистрированы по месту жительства по адресу: Московская область, Ступинский район, с. Семёновское, о/л «Зелёный бор», д. 11, кв. 36, что сторонами не оспаривается и подтверждается соответствующими записями в их паспортах (л. 

<

...>). 

Ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу с 16.06.1994 года, то есть с рождения (л. д. 20).

Факт постоянной регистрации ответчиков по месту жительства по указанному адресу подтверждается представленной ими домовой книгой. 

Ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был постоянно зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу в период с 16.06.1994 года по 15.11.2013 года (л. 

<

...>). 

С 15.11.2013 года ответчик ФИО4 постоянно зарегистрирован по месту жительства и проживает по адресу: 

<

...> (л. д. 44).

Как следует из объяснений ответчицы ФИО1, данных в судебном заседании, ей и членам её семьи спорное помещение ранее было предоставлено в качестве жилища администрацией ММПО «Знамя революции». Она и члены её семьи в установленном порядке были фактически вселены в спорное помещение и постоянно зарегистрированы в нём по месту жительства. Являющееся предметом спора помещение фактически представляет собой трёхкомнатную квартиру, в которой она фактически проживает в настоящее время. Иного жилого помещения, которое она могла бы использовать для проживания, у неё нет. 

Согласно ответу ОУФМС России по Московской области в Ступинском районе от 16.11.2013 года на письмо истца от 14.10.2013 года ответчики действительно значатся зарегистрированными по месту жительства по адресу: Московская область, Ступинский район, с. Семёновское, о/л «Зелёный бор», д. 11, кв. 36. Регистрационные материалы этих граждан уничтожены по истечению срока хранения (5 лет) (л. 

<

...>). 

Вместе с тем, согласно архивным документам, представленным по запросу представителя ответчиков архивным отделом администрации Ступинского муниципального района Московской области, решением Исполкома Ступинского городского Совета народных депутатов Московской области от 25.08.1989 года № 538/19 на основании ходатайства администрации Московского Машиностроительного производственного объединения «Знамя революции» о прописке гр. ФИО1 с дочерью, прибывших из г. Баку, был утверждён протокол № 16 от 22.08.1989 года комиссии по прописке при Ступинском исполкоме о разрешении прописки ФИО1 с дочерью на жилую площадь п/лагеря «Зелёный бор» по адресу: с. Семёновское, корп. 11, кв. 36. 

Постановлением главы администрации Ступинского района Московской области от 12.02.1993 года № 133-п на основании ходатайства администрации завода ММПО «Знамя революции» утверждён протокол № 3 от 09.02.1993 года комиссии по прописке Ступинского района о разрешении постоянной прописки семье ФИО1 (4 человека), прописанной по лимиту 19.12.1989 года, по адресу: п/л «Зелёный бор». 

Таким образом, представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что являющееся предметом спора помещение ранее было предоставлено ответчице ФИО1 и членам её семьи для проживания в связи с работой ММПО «Знамя революции», правопреемником которого является истец. На протяжении длительного периода времени ответчица ФИО1, продолжая работать в АО «МПО им. И. Румянцева», а также члены её семьи используют это помещение в качестве жилого. 

При этом регистрация ответчиков по месту жительства в спорном помещении была произведена уполномоченным на то органом, в установленном законом порядке по ходатайству администрации ММПО «Знамя революции». 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств нарушения его прав и законных интересов со стороны ответчиков посредством незаконного самовольного завладения ими спорным помещением и пользования им, а также оформления фиктивной регистрации по месту жительства.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, оснований для удовлетворения иска АО «МПО им. И. Румянцева» по заявленным требованиям в рамках избранного им способа защиты своего права у суда не имеется. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «МПО им. И. Румянцева» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 об истребовании помещения № 9 общей площадью 35,1 кв. м., расположенного на третьем этаже в спальном корпусе № 36 о/к «Зелёный бор», из чужого незаконного владения; о признании фиктивной регистрации по адресу: Московская область, Ступинский район, с. Семёновское, ул. о/л Зелёный бор, д. 11, кв. 36, – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Федеральный судья Е.В. Есин