ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

**** «23» января 2024 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Спешилова В.В., при секретаре Косовой А.А., с участием: государственного обвинителя – Шайдурова А.К., подсудимого ФИО1, его защитника–адвоката Никитиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-72/2024 (1-481/2023;), УИД 38RS0023-01-2023-002675-08 в отношении:

ФИО1, рожденного ......, в ****, гражданина РФ, .........., зарегистрированного по адресу: ****, проживающего по адресу: ****, .........., находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере, без цели сбыта при следующих обстоятельствах.

15.10.2023, в период времени с 12 часов до 15 часов, ФИО1, реализуя свой прямой, преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотического средства каннабис в крупном размере, без цели сбыта, с целью личного употребления, находясь на участке местности, расположенном в 70 метрах северо-западного направления от **** (географические координаты: ***), незаконно приобрел, путем сбора руками верхушечных частей растений с листьями, плодами, боковыми стеблями, наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере в количестве 374, 1000 граммов, без цели сбыта, с целью личного употребления, которое сложил в найденный полимерный пакет и в последующем незаконно хранил во дворе **** до 12 часов 30 минут 24.10.2023, то есть до изъятия в ходе осмотра места происшествия сотрудниками правоохранительного органа.

В судебном заседании подсудимый вину признал. С квалификацией его действий согласился. Сославшись на ст. 51 Конституции РФ давать показания отказался, указав, что поддерживает показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого, данных им в качестве, подозреваемого, обвиняемого в присутствии защитника следовало, что 15.10.2023, около 12 часов он находился дома. Сожительницы и детей не было дома, они уехали к ее родителям в гости. Ему стало скучно, и он решил съездить в д. ****, расположенную в 10 км от его населенного пункта, чтобы пособирать коноплю, а в дальнейшем у себя дома приготовить наркотическое средство и покурить. Он знал, что в окрестностях д. **** растет растение конопля, которая используется при курении. 

Около 12 часов он вышел из дома и направился на дорогу, чтобы поймать попутную машину и доехать до ****. Поймав попутную машину, он доехал до населенного пункта и попросил водителя остановиться. 

Около 13 часов он вышел из машины возле поворота в **** и пешком пошел в населенный пункт. Шел около 5 минут до участка местности того самого заброшенного дома, который указывал выше и расположенный справа от дороги, то он увидел, как на данном участке местности произрастает растение конопля. Когда он находился на данном участке местности, в д. ****, он насобирал немного сухого растения, собирал верхушечные части растения, листья, боковые стебли, кроме центрального стебля и положил в прозрачный полимерный пакет, который нашел на данном участке. Собирал с той целью, чтобы дома впоследствии употребить. Находился на данном участке местности, где произрастает конопля около 5 минут. Насобирав нужное ему количество, он пошел в сторону дороги, чтобы также на попутном транспорте добраться до своего дома в ****. Поймав попутную машину, он поехал в **** к себе домой. Домой приехал около 15 часов. Когда приехал домой, сожительницы и детей также не было дома. Он спрятал полимерный пакет с собранной коноплей коричневого цвета (так как собрал коноплю уже в сухом виде и сухая конопля имеет цвет - коричневый) под навесом между баней и летней кухней, расположенных в ограде его дома по адресу: ****. В дальнейшем использовал дважды при курении с сигаретами следующим образом: доставал из прозрачного полимерного пакета примерно горсть растительной массы конопли в сухом виде коричневого цвета, ложил в марлю, через марлю из растительной массы проколачивал «пыль», полученную «пыль» запаривал крутым кипятком до получения однородной консистенции в виде серы, в народе называют «живицей», в результате данных действий получалось небольшое количество вещества. Данное вещество, лица, употребляющие наркотические вещества называют «планом». Полученный «план» он смешивал с сигаретным табаком и забивал в гильзу сигареты. После того, как в дневное время 15.10.2023 года он насобирал коноплю, он два раза выкурил «план» в сигаретах, это 15.10.2023 в дневное время и 20.10.2023 также в дневное время. При изготовлении «плана», он никаких химических веществ не использует, только натуральное растение конопли и крутой кипяток. Он знает, что полученное таким образом вещество в виде «плана» относится к наркотическому веществу, и за употребление которого наступает уголовная ответственность. Однако, зная обо всем этом, он все-таки продолжал употреблять. Сбывать наркотическое вещество он не планировал, собирал коноплю для личного употребления. О том, что он иногда употребляет растительную массу конопли путем выкуривания, его жена не знает. Родители тоже не знают, что он употребляет наркотическое вещество путем выкуривания. 

24.10.2023, в утреннее время пришел к нему участковый уполномоченный ФИО2, провести с ним профилактическую беседу на тему распития спиртных напитков, он пригласил того зайти в ограду дома. Участковый заметил ранее спрятанный им растительную массу между баней и летней кухней. Испугавшись он взял пакет с растительной массой и хотел убежать, но участковый догнал его и еще раз спросил, что в пакете. Он сознался, сообщил, что в пакете конопля. (л.д. 48-52, 140-142).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 70 метрах северо-западного направления от **** д. **** (географические координаты: ****), где им была собрана конопля. (л.д. 63-70).

Подсудимый пояснил, что оглашенные в судебном заседании показания данные им на стадии предварительного расследования, изложены в протоколах процессуальных действий правильно. Показания давал добровольно, без принуждения с целью оказания содействия органу предварительного расследования. Подтвердил, что при проведении следственных действий всегда участвовал защитник. Ему разъяснялись права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом и Конституции Российской Федерации. 

Исследовав доказательства, представленные в ходе судебного разбирательства, как каждое в отдельности, так и совокупности суд пришел к твердому убеждению о том, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, имело место быть, совершено именно подсудимым. К вышеуказанному выводу суд пришел исходя как из показаний подсудимого, так и показаниями, свидетелей, оглашенных в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при согласии подсудимого и его защитника.

Из показаний свидетеля ФИО3 №1, оглашенных в судебном заседании следовало, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Тулунский». В число обслуживаемых им административных участков входит: ****, д. Нижний Бурбук, д. Галдун и др. Так, ...... в утреннее время им проводилось патрулирование жителей ****, с которыми проводил беседы на тему распития спиртных напитков и профилактики правонарушений, совершаемых в состоянии алкогольного и наркотического опьянения. Подъехав к дому *** по ****, где проживает ранее судимый по ст. 228 УК РФ за приобретение и хранение наркотических средств ФИО1, ...... года рождения, чтобы с последним провести профилактическую беседу, он посигналил, а потом постучался в калитку. Через некоторое время, калитка ворот открылась, и он увидел ФИО1 Он пояснил ФИО1 цель своего визита, сказал. ФИО1 пригласил его зайти в ограду дома. Зайдя он увидел под деревянным навесом между летней кухней и баней полуоткрытый прозрачный полимерный пакет. Ему показалось, что в пакете находится растительная масса, которая похожа на коноплю. Он спросил у ФИО1, что находится в данном пакете, на что последний подошел к пакету, взял его в руки и побежал, однако он догнал того. ФИО1 позде пояснил, что в пакете находится конопля в сухом виде, которую он насобирал в д. **** для личного употребления без цели сбыта. Затем он позвонил оперативному дежурному МО МВД России «Тулунский» и сделал сообщение, что ФИО1 по адресу: **** хранит растительную массу зеленого цвета. (л.д. 54-56)

Из показаний свидетелей ФИО3 №2 и ФИО3 №3 оглашенных в судебном заседании следовало, что принимали участие в ходе осмотра места происшествия в качестве понятых, а именно по адресу ****. По данному адресу проживает ФИО1, его супруга ФИО3 №1 и их двое несовершеннолетних детей. Возле дома им дознаватель разъяснила права и ответственность. Затем с разрешения ФИО1, они зашли в ограду дома. ФИО1 стоял на крыльце дома, а в руках у него был прозрачный полимерный пакет. Затем, ФИО1 пояснил, что в данном пакете находится растительная масса растения конопли коричневого цвета в сухом виде, так же пояснил, что коноплю насобирал в д. **** для личного употребления путем выкуривания. Затем прозрачный полимерный пакет с растительной массой в сухом виде коричневого цвета дознаватель изъяла, горловину пакета сложила в несколько рядов, скрепила и опечатала бумажной биркой с оттиском печати, на которой была написана пояснительная записка, где он и второй понятой расписались. У ФИО1 с рук на марлевый отрезок были взяты смывы, который упаковался в бумажный пакет белого цвета с оттиском печати и пояснительной запиской, где он и второй понятой поставили свои подписи. Аналогично в бумажный пакет был изъят чистый марлевый отрезок. Затем они ознакомились с протоколом осмотра места происшествия и расписались в нем. (л.д. 57-59, 60-62).

Вышеприведённые показания подсудимый и его защитник не оспорили, выразив согласие с описанием последовательности событий, изложенных в допросах.

Кроме того, вина подсудимого в совершении, инкриминируемого деяния, объективно подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности:

Протоколом осмотра места происшествия и приложением к нему, согласно которому на осмотрен участок местности, расположенный в 70 метрах северо-западного направления от **** д. **** (географические координаты: ****). (л.д. 71-75)

Протокол выемки и приложением к нему, согласно которому в наркологическом отделении ОГБУЗ «ИОПНД», Тулунский филиал изъята медицинская карта на имя ФИО1 (л.д. 82-85).

Протокол осмотра документов (предметов) и приложением к нему, согласно которому осмотрена медицинская ФИО1 После осмотра медицинская документация приобщена в качестве вещественного доказательства по данному уголовному делу. (л.д. 86-90).

Заключением физико-химической экспертизы, согласно которому представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в перерасчете на сухой вес составляет 374, 1000 гр. На поверхности фрагмента марли со смывами с рук. ФИО1 (объект ***) обнаружены каннабиноиды конопли: каннабинол, каннабидиол, и наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК), в следовом количестве. На поверхности фрагмента марли (объект ***), представленного в упаковке с пояснительной надписью «Контрольный образец», следов каннабиноидов конопли не обнаружено.

(л.д. 19-24)

Заключением эксперта согласно которому ФИО1, ........... (л.д. 95-98).

Вышеизложенные доказательства оспорены не были.

Оценивая и сопоставляя в системе изложенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления. 

Суд признает исследованные по делу доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления события преступления так, как оно изложено в описательной части приговора. 

Существенных противоречий исследованные доказательства не содержат, взаимно дополняют друг друга.

Оценивая все полученные по делу вещественные доказательства и порядок их получения, суд учитывает, что получены они в строгом соответствии с требованием закона.

Протоколы следственных действий отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства к их составлению, имеют соответствующие реквизиты и подписаны участвующими лицами. 

У суда также отсутствуют основания не доверять заключениям экспертиз, поскольку они отвечают требованиям ст. 74, 80 УПК РФ и с учетом положений ст. 88 УПК РФ оцениваются как относимые, допустимые и достоверные.

Оценивая признательные показания подсудимого, данные им на стадии предварительного следствия и подтвержденные им в ходе судебного заседания, суд пришел к выводу том, что они заслуживают доверия, в части даты, времени, места и способа совершения преступления. Признаков самооговора не содержат.

Изложенные подсудимым показания согласуются с показаниями свидетелей заключениями экспертиз.

Проверка описанных выше доказательств производилась судом в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, в том числе суд проверял источники получения доказательств.

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление, суд приходит к следующему выводу.

Подсудимый не состоит на учете у психиатра (л.д. 127), состоит на учете у нарколога (л.д.125), воинскую службу не проходил (л.д. 122-123).

Заключением амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы установлено, что каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает. Подсудимый был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обстоятельства дела и поведение подсудимого, отсутствие у него бреда, галлюцинаций, поддержание адекватного речевого контакта осознании незаконности совершения действий, как и отсутствие каких-либо данных из медицинских учреждений, свидетельствующих о наличии порока психического статуса, не позволяют суду усомниться в его вменяемости, что в совокупности также подтверждается заключением комиссии судебно- психиатрических экспертов.

Таким образом, подсудимый способен нести наказание и подлежит уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о том, является ли деяние, совершенное преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено, суд пришел к следующим выводам.

Наркотическое средство, изъятое у подсудимого включено в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации» от 30.06.1998 г. № 681, и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства, изъятая в ходе предварительного расследования относится к крупному размеру. Масса наркотического средства определена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать обоснованный вывод о том, что незаконные деяния совершены подсудимым с прямым умыслом и без цели сбыта. Обстоятельств, свидетельствующих о добровольной выдаче наркотического средства, материалы уголовного дела не содержат. В ходе судебного следствия, не установлены. Обстоятельство преступления подтверждает совершение подсудимым незаконного приобретения и хранения наркотического средства.

При указанных обстоятельствах судом установлено, что деяние совершенное подсудимым является преступлением, предусмотренным ч. 2 ст. 228 УК РФ- то есть незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Разрешая вопрос о том, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, суд приходит к следующему выводу.

По месту проживания и регистрации подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д.107,109), не судим (л.д.111-112), на иждивении 2 малолетних детей (л.д. 132-133).

Суд признает в качестве смягчающих обстоятельств основания, предусмотренное п. «г» «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый предоставил информацию о совершенном преступлении, которая имела значение для установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования. 

Кроме того, силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание следующие обстоятельства: признание вины, как на стадии предварительного расследования, так и в суде, раскаяние в содеянном, характеристики по месту проживания, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, условия жизни его семьи.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не находя оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, принимая во внимание все смягчающие наказания обстоятельства, учтенные судом, как и не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в случае назначения наказания в виде лишения свободы.

Учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, свидетельствующих о возможности исправления без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый будет обязан доказать своим поведением исправление. 

Оснований, препятствующих к применению положений данной нормы с учетом диспозиции ч. 1 ст. 73 УК РФ в судебном заседании не установлено. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора в силу ч. 3 ст. 73 УК РФ.

При этом, суд не назначает дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, находя справедливым и достаточным основного наказания.

В силу установления судом смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд полагает необходимым с учетом выводов АСПЭ возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию в силу положений ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 и 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи взыскать с осужденного.

Руководствуясь ст. 303-310 УПК РФ, суд, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. 

Обязать ФИО1 - 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать места произрастания дикорастущей конопли, в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться, а также обратиться к врачу наркологу для разрешения вопроса об оказании медицинской помощи и реабилитации, которые ему не противопоказаны.

Разъяснить, что в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора в силу ч. 3 ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи взыскать с подсудимого.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, смывы с рук, контрольный образец, уничтожить, медицинскую карту на имя ФИО1 оставить по принадлежности.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд ****.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий В.В. Спешилов