№2а-1849/2021

№ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы

в составе председательствующего судьи Еремеевой Ю.В., 

при секретаре Бороевой А.А., 

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю к Государственной инспекции труда в Забайкальском крае, территориальному отделу Государственной инспекции труда в Забайкальском крае, государственному инспектору Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО3 о признании незаконным и отмене предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, заинтересованное лицо – ФИО4, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд к территориальному отделу Государственной инспекции труда в Забайкальском крае с настоящим административным иском, ссылаясь на следующее: ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Государственной инспекции труда Забайкальском крае ФИО3 в отношении Управления вынесено предписание № об устранении нарушения ст. 138, 236 ТК РФ в отношении ФИО4 ГУ МЧС считает вынесенное предписание незаконным по следующим основаниям. Вынесенным предписанием административный ответчик обязывает истца устранить нарушение ст. 138, 236 ТК РФ, а именно произвести ФИО4 возврат излишне удержанной денежной суммы за неотработанные дни отпуска, превышающий 20%; в соответствии со ст. 236 ТК РФ выплатить проценты за нарушение установленного срока выплат при увольнении в размере не ниже 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Ссылаясь на то, что увольнение ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ стало следствием нахождения указанного работника на дежурстве в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем при увольнении с него были удержаны денежные средства в счет оплаты компенсации ежегодного отпуска, использованного в феврале-марте 2020 года; указывая на наличие у ФИО4 задолженности перед Управлением в размере 4 958,02 руб., а также на то, что исполнение предписания в дальнейшем не позволит взыскать выплаченные суммы с ФИО4 в судебном порядке, что повлечет причинение ущерба федеральному бюджету, просит признать предписание государственной инспекции труда № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить. 

В порядке подготовки к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Государственная инспекция труда в Забайкальском крае, государственный инспектор Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО3, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4.

В судебное заседание административные ответчики территориальный отдел Государственной инспекции труда в Забайкальском крае, государственный инспектор Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО3 и заинтересованное лицо ФИО4 не явились, представителей не направили, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала исковые требования, просила удовлетворить их по изложенным основаниям. 

Представитель административного ответчика ФИО2 полагала вынесенное предписание законным и обоснованным, а заявленные требования – подлежащими оставлению без удовлетворения.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из представленных материалов следует, что на основании распоряжения о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае в отношении ГУ МЧС по Забайкальскому краю проведена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства.

В результате проведенной проверки установлено, что работодателем нарушены права работника ФИО4, предусмотренные трудовым законодательством, что подтверждается актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО3 по результатам проверки вынесла предписание № сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о необходимости устранения следующих нарушений: ст. 236 ТК РФ: произвести ФИО4 уплату процентов (денежной компенсации) за нарушение установленного срока выплат при увольнении в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; ст. 138 ТК РФ: произвести ФИО4 возврат излишне удержанной денежной суммы за неотработанные дни отпуска, превышающей 20% заработной платы, причитающейся работнику. 

Не согласившись с вынесенным предписанием, административный истец обратился в суд с настоящим иском. 

Суд полагает заявленные требования обоснованными ввиду следующего.

Согласно ст. 353 ТК РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 356 ТК РФ предусмотрены полномочия, которые реализует федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами.

В соответствии со ст. 357 ТК РФ Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Согласно ст. 360 ТК РФ государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

В соответствии со ст. 361 ТК РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В силу ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Исходя из вышеуказанных положений закона, при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой судебные органы.

В соответствии с Конвенцией Международной организации труда №81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от 11.07.1947, ратифицированной Россией 11.04.1998, инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Как следует из представленных доказательств и доводов иска, оспариваемое предписание касается правомерности размера удержаний из заработной платы, и соответственно, выплат, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, что по мнению суда, в силу статьи 381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо в суде.

Государственный инспектор труда в силу возложенных на него полномочий имел право провести проверку соблюдения трудового законодательства работодателем в отношении обратившегося к нему работника и составить соответствующий акт.

При этом, поскольку между работодателем и работником имелся индивидуальный трудовой спор о правомерности размера удержаний из заработной платы, и, как следствие, выплат по ст.236 ТК РФ, полномочий на разрешение которого у Государственного инспектора труда не имеется, последний по итогам проведенной проверки должен был разъяснить заявителю право на обращение с соответствующим иском в суд, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, поскольку государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не разрешает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить предписание государственной инспекции труда № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в адрес Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Центральный районный суд города Читы.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2021

Судья Ю.В. Еремеева