Дело № 5-341/2025

УИД № 61RS0005-01-2025-004748-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«24» сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону 

Резолютивная часть постановления объявлена «24» сентября 2025 года

Полный текст постановления изготовлен «24» сентября 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Вернигорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ... г. года рождения, место рождения 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, за однородное административное правонарушение ранее привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ... г. около 18 час. 00 мин. в районе 

<

...> в 

<

...>, управляя транспортным средством №, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ООО «ККПД», в нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения, ПДД), на перекрестке неравнозначных дорог, водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортному средству, приближающегося по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, в результате ДТП автомобили получили механические повреждения, а пассажир транспортного средства №, государственный регистрационный знак № регион Потерпевший №2 получила телесные повреждения.

ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании представили письменную позицию по делу, согласно которой изложены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вину ФИО1 в совершении административного правонарушения признает полностью, раскаивается в содеянном, просит не лишать права управления транспортным средством. Также ФИО1 в судебном заседании пояснил, что трудоустроен водителем в АО «ККПД», управление транспортным средством является единственным источником дохода, моральный вред потерпевшей не компенсирован, готов выслушать условия возмещения, но до настоящего времени таковых не поступило.. Помимо этого, ФИО1 в судебном заседании принесены извинения потерпевшей. Представитель по доверенности ФИО2 также сообщила, что ФИО3 не допускал общения ФИО1 с потерпевшей ни по какому вопросу, а также о том, что в письменном виде обращались по месту работы ФИО1 АО «ККПД» с просьбой сообщить о возможности предоставления иной должности не связанной с управлением транспортным средством, в случае принятия судом решения о лишения права управлением транспортным средством, получен ответ, в котором указано об отсутствии возможности трудоустройства ФИО1 на иную должность. Представлены документы: свидетельство серии МС № 797662 от 12.10.1988 и свидетельство серии АТ № 271432 от 04.09.1989 об окончании школы ДОСААФ СССР, копия трудовой книжки, сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ; характеристика с места работы АО «ККПД»; письмо АО «ККПД» исх. № 10-242/25-к от 04.09.2025, ответ АО «ККПД» на письменный запрос исх. № 10-243/25 от 04.09.2025; справку ГБУ РО «Центральная городская больница»; договор потребительского кредита на сумму 552 99 рублей; договор потребительского кредита на сумму 282 00 рублей, договор потребительского кредита на сумму 236 686,39 рублей, которые приобщены к материалам дела. 

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила об обстоятельствах, произошедшего 17.03.2025 дорожно-транспортного происшествия, 5 дней находилась на стационарном лечении, какой-либо помощи после случившегося ФИО1 не оказывалось, во время ДТП сильно пострадала левая рука, сейчас ограничены движения рукой, многие функции руки утеряны, постоянно испытывает боль, в настоящее время поставили титановые пластины, которые необходимо снимать через 6 месяцев, моральный вред не компенсирован, просила назначить строгое наказание, поскольку после ДТП общение с ФИО1 не имелось, не интересовался состоянием ее здоровья. 

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание явился. Пояснил об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия. Просил назначить наказание в виде штрафа.

Представитель АО «ККПД» ФИО6 в судебное заседание явилась, предоставила в письменном виде пояснения по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, а также сообщила о том, что ФИО1 работает в АО «ККПД» в должности водителя, охарактеризовала ФИО1 исключительно с положительной стороны, просила назначить наказание в виде штрафа. 

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 25.1, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), суд признает возможным рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении с учетом сложившейся явки. 

Выслушав стороны, исследовав представленные и собранные материалы по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.03.2025 (л.д. 2);

- приложением (л.д. 2 - 4);

- схемой места совершения административного правонарушения от 17.03.2025 (л.д. 5)

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 6 – 7)

- объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности от 17.03.2025, в которых он, после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 8);

- объяснениями Потерпевший №1 от 17.03.2025, в которых он, после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 9);

- протоколом об отстранения от управления транспортным средством от 17.03.2025 № 61 АМ 552225 в отношении Потерпевший №1 (л.д. 10);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.03.2025 № 23043458 в отношении Потерпевший №1 (л.д. 11);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 17.03.2023 № 61 АМ 552226 в отношении ФИО1 (л.д. 12);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.03.2025 № 61 АА 23943457 в отношении ФИО1 (л.д. 13);

- постановлением ИДПС взвода № 5 роты № 2 ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД РФ г. Ростова-на-Дону от 17.03.2025 в отношении ФИО1 (л.д. 14);

- телефонограммами, сообщением дежурной части, зарегистрированными в ЕКУП ГИБДД, донесением (л.д. 16);

- рапортом, фототаблицей (л.д. 17 - 19);

- объяснениями потерпевшей Потерпевший №2, в которых она, после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 20);

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 20.03.2025 в отношении Потерпевший №2 (л.д. 21);

- заключением эксперта от 10.04.2025 № 1584, согласно выводов которого, у Потерпевший №2 обнаружено: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, осаднения кожного покрова лобной области; закрытый перелом акромиального конца левой ключицы со смещением отломков. Указанные повреждения причинены в результате взаимодействия тупого твердого предмета (предметов). Давность образования в срок указанный в определении 17.03.2023, не исключается. И в совокупности квалифицируется как средней тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н (л.д. 23 - 24); 

- схемой места совершения административного правонарушения от 28.04.2025 (л.д. 31); 

- схемой с места ДТП (л.д. 25);

- постановлением о назначении автотехнической экспертизы от 25.04.2025 (л.д. 26);

- схемой с места ДТП (л.д. 31);

- заключением эксперта от 30.06.2025 № 1879, 1880/07-4-25 согласно выводов которого в описанной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля № с прицепом № были регламентированы требованиями пунктов 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ и требованиями дорожного знака 2.4.

В описанной дорожно-транспортной ситуации при своевременном выполнении требований 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ и требованиями дорожного знака 2.4, водитель автомобиля № с прицепом № располагал возможностью предупредить данное столкновение. 

В описанной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля № с прицепом № не соответствовали требованиям пунктов 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ и требованиями дорожного знака 2.4 и эти несоответствия с технической точки зрения находятся в причинной связи с фактом данного ДТП.

В описанной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля № были регламентированы требованиями пункта 10.1 (абзац 2) ПДД РФ.

В описанной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля № располагал технической возможностью предотвратить столкновение с прицепом № автомобиля №

В описанной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля № соответствовали требованиям пункта 10.1 (абзц 2) ПДД РФ и эти несоответствия с технической точки зрения находятся в причинной связи с фактом данного ДТП (л.д. 33 - 37);

- карточкой водителя (л.д. 38);

- протоколом об административном правонарушении от 28.07.2025 61 АВ № 23033929 (л.д. 41);

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он допустил нарушение требований, предусмотренных пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

Суд, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, относящимся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 26.1 КоАП РФ, и подтверждающими виновность ФИО1. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ФИО1 при составлении протокола соблюдены. У суда нет никаких оснований не доверять показаниям потерпевшего. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации ее действий, судья не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность в виде признания вины, раскаяния в содеянном, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, что подтверждается карточкой водителя (л.д. 38), моральный вред не компенсирован.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении лица, к соблюдению Правил дорожного движения, представляет собой повышенную общественную опасность, ставит под угрозу безопасность дорожного движения, что в рассматриваемом случае повлекло за собой причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему. 

Суд принимает во внимание поставленный потерпевшему диагноз, обстоятельства ДТП, поведение привлекаемого лица после ДТП. При этом доводы о необходимости управления транспортным средством в трудовой деятельности, не может являться препятствием к назначению наказания в виде лишения права управления автомобилем, поскольку данное обстоятельство не является исключающим назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, установленным ст. 3.8 КоАП РФ.

В связи с этим, суд приходит к выводу о невозможности применения к ФИО1 административного наказания в виде штрафа, считает единственно возможным назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9 -29.11 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в соответствующее подразделение ГИБДД МВД России в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней со дня вручения постановления.

Судья: подпис