№1- 482 /2023 копия

УИД: 24 RS 0056-01-2023-006146-30 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск «9» ноября 2023 года

Судья Центрального районного суда города Красноярска Агапова Г.В.

с участием государственного обвинителя Малютиной А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кутеповой Л.С.,

при секретаре Никифоровой Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в г. Красноярске, гражданина РФ, невоеннообязанного, с образованием 9 классов, холостого, детей не имеющего, работающего не официально плотником ДРСП «Левобережное», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: г. Красноярск, 

<

адрес> не судимого,

мера пресечения не избиралась, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в г.Красноярске при следующих обстоятельствах.

7 июня 2023 года ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 8 июля 2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 для цели ч. 1 ст. 264.1 УК РФ считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до 08.01.2025 года. 

Однако, ФИО1, должных выводов для себя не сделал, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 20 августа 2023 года, в утреннее время, действуя умышленно, сел на водительское сидение в салон автомобиля «Mitsubishi Lancer», г/н №, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, не испытывая при этом крайней необходимости, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (ред. от 31.12.2020 г.), совершил поездку по г. Красноярску. Управляя указанным автомобилем, ФИО1 в 09-14 часов 20 августа 2023 года, следуя в 700 метрах от дома № 27 по ул. Северное шоссе, г. Красноярска, был остановлен сотрудниками ДПС 1 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю.

В 09-50 часов 20.08.2023 года в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, сотрудниками ДПС 1 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. 

После чего, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ККНД № 1 г. Красноярска, на прохождение которого ФИО1 согласился, что отражено в протоколе 24 КЦ 191669 от 20.08.2023 г. 

20 августа 2023 года в 10-53 часов ФИО1, находясь в КККНД № 1 г. Красноярска отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что было отображено в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 940в от 20.08.2023 г., то есть в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 31.12.2020) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершенного преступления.

Кроме признания подсудимым своей вины, она полностью нашла свое подтверждение оглашенными и исследованными показаниями свидетелей в порядке ст.281 УПК РФ, а также письменными доказательствами:

-показаниями свидетеля ФИО2, который будучи допрошенным в качестве свидетеля показал, что он состоит в должности инспектора ДПС 1 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения на обслуживаемой территории. 20 августа 2023 года в 08 часов 00 минут он заступил на дежурство по охране общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения на территории Центрального района г. Красноярска на автопатруле «037» совместно с лейтенантом полиции ФИО3 В 09 часов 14 минут в 700 метра от адреса: 

<

...>, на гравийной дороге, ими был остановлен автомобиль марки «Mitsubishi Lancer» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью проверки документов. При общении у ФИО1 присутствовали признаки опьянения- резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующие обстановке. После чего данный гражданин был проверен по базе ФИС ГИБДД М, было установлено, что в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка №8 в Березовском районе Красноярского края 07.06.2023 года вынесено постановление о назначении ему административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 08.07.2023 года, в связи с чем на место были приглашены понятые, в присутствии которых водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, с которым ФИО1 и понятые были ознакомлены. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства измерения «АКПЭ-01М №18504». ФИО1 согласился, далее осуществил продув в прибор, прибор выдал результат 0,00 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть состояние алкогольного опьянения установлено не было. Но так как оставались сомнения в трезвости ФИО1, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ККНД г. Красноярска. ФИО1 дал свое согласие, что было отображено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, с которым сам ФИО1 и понятые были ознакомлены. После составления всех документов понятые были отпущены домой, а они с ФИО1 направились в Красноярский краевой наркологический диспансер № 1 

<

...>, где ФИО1 был передан медицинским работниками. ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования отказался от его прохождения, о чем был выдан акт № 940в от 20.08.2023. Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, он был доставлен в ОП №1 для дальнейшего разбирательства, автомобиль «Mitsubishi Lancer», № помещен на специализированную стоянку по адресу: 

<

...>. (л.д 37-39)

-показаниями свидетеля ФИО4, который будучи допрошенным в качестве свидетеля дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 (л.д. 40-42).

-показаниями свидетеля ФИО5, который будучи допрошенным в качестве свидетеля показал, что 20 августа 2023 года около 10-00 часов он проезжал по адресу: 

<

...>. 27, когда его остановил сотрудник ДПС ГИБДД, который попросил принять участие в качестве понятого при производстве освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя автомобиля марки «Mitsubishi Lancer», №, на что он согласился. Далее он прошел в сопровождении сотрудника ДПС ГИБДД к патрульной машине, где находился ранее ему не знакомый мужчина, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В его присутствии и в присутствии второго понятого ФИО1 был отстранен от управления транспортного средства, о чем был составлен протокол, с которым он, второй понятой и ФИО1 были ознакомлены. Так как у ФИО1 присутствовали признаки опьянения: изменение окраса кожи лица, поведение, не соответствующее обстановки, сотрудники ДПС ГИБДД предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «МЕТА», на что ФИО1 дал свое согласие, после осуществил продув, на мониторе данного прибора высветился результат – 0,00 мг/л, состояние алкогольного опьянения не установлено. Так как у сотрудников ДПС ГИБДД имелись сомнения в трезвости ФИО1, то ими было предложено ФИО1 проехать в наркологический диспансер г. Красноярска для прохождения медицинского освидетельствуйся на состояние опьянения. ФИО1 дал свое согласие, что было отражено в протоколе, с которым они и ФИО1 ознакомились, после чего в сопровождении сотрудников ДПС ГИБДД ФИО1 направился в наркологический диспансер. (л.д. 35-36).

-рапортом инспектора ДПС 1 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 от 20.08.2023 г. по факту управления транспортным средством ФИО1 в состоянии опьянения (л.д. 6);

-постановлением № 18810024220000617404 от 20.08.2023 г. по делу об административном правонарушении, согласно которому производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 7);

-протоколом 24 ТУ № 321913 от 20.08.2023 г. об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 совершил нарушение п.2.1.1 и п.2.3.2 ПДД РФ – невыполнение водителем, лишенным права управления транспортным средством, требования должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 8); 

-протоколом 24 КБ № 345630 от 20.08.2023 г. об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в 09-50 часов 20.08.2023 г. он был отстранен от управления автомобилем «Mitsubishi Lancer», № (л.д. 9); 

-актом 24 МО № 672501 от 20.08.2023 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 10); 

-бумажным носителем с записью результатов тестирования с применением технического средства измерения МЕТА АКПЭ-01М № 18504 от 20.08.2023 г., согласно которому, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила – 0,00 мг/л, что не соответствует состоянию опьянения (л.д. 11);

-протоколом 24 КЦ № 191669 от 20.08.2023 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 согласен на прохождение освидетельствования (л.д. 12);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 940В от 20.08.2023 г., согласно которому зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 13);

-протоколом 24 КР № 989542 от 20.08.2023 г. о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль «Mitsubishi Lancer», № был задержан и передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку (л.д. 14);

-справкой инспектора ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 20.08.2023 г., что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края 07.06.2023 г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, решение вступило в законную силу 08.07.2023 г. Водительское удостоверение ФИО1 утрачено 10.08.2017 г. (л.д. 15);

-приложением сведений ФИС ГИБДД – М МВД России о выданном водительском удостоверении ФИО1 (л.д. 16-17);

-приложением сведений ФИС ГИБДД – М МВД России о привлечении ФИО1 к административной ответственности по линии ГИБДД (л.д. 18);

-копией постановления мировой судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края от 07.06.2023 г., вступившего в законную силу 08.07.2023 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 19-22);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу доказательств от 25.08.2023. (л.д. 23);

-протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2023 г., которым осмотрен участок местности, расположенный в 700 метрах от адреса: 

<

...> в ходе которого осмотрен автомобиль «Mitsubishi Lancer», № (л.д. 224-27); постановлением от 24.08.2023 г. признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 29).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 4224/д от 12.09.2023 г. ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки пагубного (с вредными для здоровья последствиями) употребления психоактивных веществ. Это подтверждается данными анамнеза о ранней алкоголизации, подтвержденной результатами СНЭ в 2000 г., длительном употреблении ПАВ (со сниженной способностью контролировать начало и окончание их употребления, поглощенностью аддиктивной активностью), не высоких адаптационных возможностях, асоциальном поведении, а также данными настоящего клинико-психиатрического исследования, выявившего огрубление, неустойчивость эмоциональных проявлений, парациальную интеллектуальную слабость в вопросах употребления ПАВ. Нарушения, выявленные у подэкспертного, начались задолго до инкриминируемого ему деяния, выражены не столь значительно и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, подэкспертный не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, действия его были последовательными, целенаправленными и завершенными, он правильно ориентировался в обстановке, поддерживал адекватные контакты с окружающими, у него отсутствовали в то время какие-либо острые психические проявления (бред, галлюцинации), позже сохранились воспоминания о произошедшем. Поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос № 1,2). В настоящее время он также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе (ответ на вопрос № 3). В применении мер медицинского характера он не нуждается (ответ на вопрос №4). На момент обследования признаков и последствий наркотизации не выявляет, в материалах дела нет убедительных данных для установления у подэкспертного алкоголизма, наркомании, поэтому ответить на вопрос: «Страдает ли подозреваемы ФИО1 наркоманией, алкоголизмом, нуждается ли в лечении и реабилитации по поводу наркомании и алкоголизма?» не представляется возможным (ответ на вопрос №5) (л.д. 62-64)

Суд считает вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом совокупности данных, характеризующих личность подсудимого и поведения последнего в судебном заседании, суд сомнений в психическом состоянии подсудимого не имеет и признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, неофициальное трудоустройство.

При рассмотрении уголовного дела судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как: подсудимый ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию, характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, а также освобождения от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается. 

При определении вида наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица, в качестве основного вида наказания, а также лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - в качестве дополнительного наказания в целях предотвращения совершения новых преступлений. 

Обстоятельств, исключающих назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Решая вопрос о конфискации транспортного средства, судом установлено, что автомобиль «Mitsubishi Lancer», № зарегистрирован на мать ФИО1, в связи с чем не подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства: автомобиль «Mitsubishi Lancer», № регион, переданный на ответственное хранение собственнику ФИО6-оставить по принадлежности;

Документы, хранящиеся в материалах уголовного дела-хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания. 

Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела может быть подано в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Г.В. Агапова