Дело № 1-764/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Северодвинск 07 октября 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Зелянина В.А.,

при секретаре Хаймусовой В.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Северодвинска Хлопина И.Н.,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Смирнова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не состоящего в браке, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области, от ДД.ММ.ГГГГ по делу ..... он обязан выплачивать в пользу ФИО7 алименты на содержание несовершеннолетней дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия Потерпевший №1 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, проживая по адресу: 

<

адрес>, неоднократно, а именно будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние – за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, на основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, в нарушение ст. 80 Семейного кодекса РФ и указанного решения суда не уплатил средства (алименты) на содержание несовершеннолетней дочери Потерпевший №1 в размере 37 340 рублей 12 копеек без уважительных причин, мер по уплате алиментов в указанном размере не предпринимал, не трудоустроился, на регистрационный учет в центр занятости населения не встал, чем исключил возможность удержания алиментов из заработной платы или пособия по безработице.

Таким образом, ФИО3 обвиняется в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних: детей, если это деяние совершено неоднократно, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО7 представила заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, в котором указала, что она примирилась с подсудимым, который загладил причиненный потерпевшей вред.

Подсудимый ФИО3, полностью признавший свою вину в инкриминируемом ему деянии, согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого адвокат Смирнов П.А. согласился с заявлением законного представителя несовершеннолетней потерпевшей, указал, что оснований для отказа в удовлетворении заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется.

Государственный обвинитель Хлопин И.Н. указал, что препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности обвиняемого, иные обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ по ходатайству одной из сторон судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, что подтверждается сведениями ИЦ УМВД России по Архангельской области (л.д. 93), признал свою вину, вред, причиненный потерпевшей Потерпевший №1, возмещен в полном объеме, что подтверждается распиской.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого, что ФИО2 признала свою вину, раскаивается в содеянном, вред, причиненный потерпевшей, заглажен в полном объеме, уменьшение степени общественной опасности ФИО2 после заглаживания вреда, причиненного потерпевшей, и примирения с ней, суд полагает, что ФИО2 может быть освобожден от уголовной ответственности за преступление согласно ст. 76 УК РФ.

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется. Подсудимый, которому разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

При указанных обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

После вступления настоящего постановления в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 подлежит отмене (л.д. 81 – 82).

Процессуальные издержки, а именно вознаграждение адвоката за осуществление защиты подсудимого в период предварительного следствия в размере 5 500 рублей (л.д. 142 – 143) и при рассмотрении дела в суде в размере 2 750 рублей, а всего 8 250 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 8 250 (восемь тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья В.А. Зелянин