Дело № 2-208/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Никитиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 к Мамонтовой ТО, ФИО1 МО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26848,30 рублей, в том числе: проценты за пользование кредитом – 3156,18 рублей, задолженность по просроченному основному долгу – 23692,12 рублей. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и М был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту 

<

> №. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – 25,9 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36 % годовых. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа. В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности ответчиком в добровольном порядке не произведена. В настоящее время в нарушение Условий обязанности Держателем карты в добровольном порядке не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Согласно копии свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Озерского городского округа, М умер ДД.ММ.ГГГГ Предполагаемыми наследником является ФИО2

23 января 2017 года в качестве соответчика привлечен ФИО3. 

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен. 

До судебного заседания от ответчика ФИО2 поступило платежное поручение, чек-ордер на сумму 26848, 30 рублей, что дает основания суду сделать вывод о добровольном погашении ответчиком задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и М К платежному поручению приложена информация по кредитному договору, согласно которой отсутствует задолженность ответчика перед истцом на сумму 26848, 30 рублей (л.д. 52-54).

Согласно ч.1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, с ответчика взыскивается в пользу истца госпошлина в размере 1005, 45 рублей, уплаченная истцом при подаче настоящего иска, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 101 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 удовлетворить.

Взыскать с Мамонтовой ТО в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 расходы по госпошлине в сумме 1005 рублей 45 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: К.В. Бабина

<

>

<

>

<

>

<

>