Дело №2-763/2024

64RS0047-01-2023-004133-17

Решение

Именем Российской Федерации 

21 февраля 2024 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю., 

при ведении протокола секретарем Улашовой А.Б.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (далее – ООО «ПКО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении займа в размере 117640 руб. под 36% годовых, 0,5% за каждый день просрочки. Согласно условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» передало свои права (требований) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК». ООО «ПКО «НБК» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 133528,3 руб., проценты за пользование кредитом в размере 36% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, неустойку по основному долгу и процентам в размере 0,5%, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3871 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявив ходатайство о пропуске срока исковой давности, а также доводы об отсутствии договора уступки права требования кредитора истцу. 

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 117640 руб., сроком на 1096дней с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 36% годовых, полная стоимость кредита – 42,51% годовых.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с генеральным соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «Кредит Коллекшн Груп», переданы права требования, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита ФИО1

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору переданы от All4you Ltd и НАО «Первое коллекторское бюро».

На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК», в том числе по договору с ответчиком.

Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 денежных средств в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт».

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 133528,3 руб.

Согласно предоставленной ответчиком выписке кредит перечислен ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж производился ДД.ММ.ГГГГ.

До рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В силу ст. 204 ГК РФ период с ДД.ММ.ГГГГ (даты подачи заявления о выдаче судебного приказа) до ДД.ММ.ГГГГ (даты отмены судебного приказа) подлежит исключению из срока исковой давности как период судебной защиты, составляет 11 лет 7 месяцев. Исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев после даты отмены судебного приказа. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности не является пропущенным.

При этом заслуживают внимание доводы ответчика о том, что в материалы дела не предоставлены доказательства передачи прав требования кредитора истца ООО «ПКО «НБК».

В связи с поступившими возражениями ответчика судом истребованы доказательству уступки права требования у лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом доказательства передачи права требования от ООО «Кредит Коллекшн Груп» следующему в цепочке уступок лицу - All4you Ltd – не предоставлены. Таким образом, суд лишен возможности установить наличие прав кредитора у истца, а также условия уступки.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности и необоснованности иска, в связи с чем не подлежат удовлетворению исковые требования ООО «ПКО «НБК» к Б.А.АБ. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также производные требования о взыскании процентов, неустойки, судебных расходов на оплату государственной пошлины и юридических услуг. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – 29 февраля 2024 года. 

Судья Е.Ю. Гурылева