Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-692/2017

город Новосибирск

09 февраля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Новосибирска 

в составе:

судьи Котина Е.И. 

при секретаре Павленко К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЮЛ1 к ЮЛ2 о взыскании долга по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ЮЛ1 обратился в суд с иском к ЮЛ2 о взыскании долга по договору займа и просит с учётом уточнения взыскать с ответчика денежную сумму по договору займа в размере 500 000 руб., проценты по договору от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 63 972,36 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 356 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 30 000 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 13.05.2015г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб. без процентов, которые ответчик обязался вернуть в срок до 31.08.2012г. По истечении срока возврата денежных средств ответчик денежные средства не вернул, до настоящего времени своего обязательства по договору займа не исполнил. /дата/ истец каждый день пытался связаться с ответчиком для выяснения причины задержки возврата денежной суммы, однако ответчик уклонялся от возврата долга.

В судебном заседании истец ЮЛ1 исковые требования поддержал полностью, уточнил, что проценты требует взыскать за невозвращение суммы займа.

Ответчик ЮЛ2 в судебное заседание не явился, судом извещен по адресу регистрации по месту жительства, после отмены заочного решения возражения по существу иска с подтверждающими доказательствами не представил.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 13.05.2015г. ЮЛ1 (займодавец) и ЮЛ2 (заемщик) заключили договор денежного займа, по предмету которого ЮЛ1 передал ЮЛ2 в собственность денежные средства в сумме 500 000 руб., а последний обязался в срок до /дата/ возвратить денежные средства, что подтверждается распиской (л.д. 28).

Договор займа является беспроцентным.

Факт передачи денежных средств в размере 500 000 руб. истцом ЮЛ1 ЮЛ2 подтверждается текстом договора (расписки) в получении денежных средств ЮЛ2 Данный документ согласован обеими сторонами сделки (л.д. 28).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из позиции истца, после наступления срока платежа обязательства ответчиком исполнены не были. Доказательств, подтверждающих своевременное возвращение долга, ответчиком не представлено. 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст. 67 ГПК РФ.

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Судом при разрешении данного гражданского спора были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

Бремя доказывания иной суммы долга или иных сроков платежей по договору займа лежит на ответчике, но им доказательств надлежащего исполнения условий договора займа либо неполучения заемных денежных средств не представлено, условия договора займа сторонами не оспорены. 

При таких обстоятельствах исковые требования ЮЛ1 о взыскании с ЮЛ2 суммы долга по договору займа от 13.05.2015г. в размере 500 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Относительно требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает необходимым откорректировать составленный истцом расчет процентов.

Исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГК РФ и ключевой ставки ЦБ РФ размер процентов за невозвращение суммы займа за период с /дата/ по /дата/ составляет:

с 01.09.2015г. по /дата/ 5876,71 руб. (9,75%);

с /дата/ по /дата/ 4163,42 руб. (9,21%);

с /дата/ по /дата/ 3 452,05 руб. (9%);

с /дата/ по /дата/ 1672,05 руб. (7,18 %);

с /дата/ по /дата/ 2354,09 руб. (7,18%);

с /дата/ по /дата/ 2667,34 руб. (7,81%);

с /дата/ по /дата/ 3319,67 руб. (9%);

с /дата/. по /дата/ 3490,3 руб. (8.81%);

с /дата/ по /дата/ 3720,49 руб. (8,01 %);

с /дата/ по /дата/ 2949,18 руб. (7,71%);

с /дата/ по /дата/ 3141.66 руб. (7,93 %);

с /дата/ по /дата/ 1676,77 руб. (7.22%);

с /дата/ по /дата/ 7028,68 руб. (10,5 %);

с /дата/. по /дата/ 14207,65 руб. (10%);

с /дата/. по /дата/ 3551,91 руб. (10%) всего 63271,97 руб. 

В связи с тем, что ответчиком по условиям договора займа денежные средства не были возвращены в срок, предусмотренный договором, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 63271,97 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8356 руб., исходя из удовлетворенной части исковых требований.

В связи с увеличением истцом сумм требований по основаниям ст. 333.40 НК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 476,72 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность дела, объем подготовленных по делу документов, а также сложившиеся на рынке юридических услуг 

<

адрес> средние размеры оплаты таких услуг, суд находит разумным пределом расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей (из заявленных 30 000 рублей), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг № от /дата/, приходным кассовым ордером № от 27.11.2015г. (л.д. 7-11).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЮЛ1 удовлетворить частично.

Взыскать с ЮЛ2 в пользу ЮЛ1 задолженность по договору займа от /дата/, а именно сумму основного долга в размере 500 000 рублей, проценты за невозвращение суммы займа в размере 63 271 рублей 97 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 356 рублей, на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ЮЛ2 в местный бюджет государственную пошлину в размере 476 рублей 72 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданском деле № Октябрьского районного суда 

<

адрес>