<

...>

Дело № 2-162/2021

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Хорзеевой Е.Е.,

при секретаре Миропольцевой Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог, обращении взыскания на заложенное имущество, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФГКУ «Росвоенипотека» в лице Смоленского филиала к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) с учетом уточнений обратилось в суд с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование иска указало, что ДАТА между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 

<

...> рублей на срок 

<

...> месяцев для приобретения в собственность заемщика объекта недвижимости – квартиры, расположенной по 

<

адрес> под 

<

...> годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог квартиры. Законным владельцем закладной является ПАО Сбербанк. 

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял не надлежащим образом, за период с ДАТА (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 

<

...> руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты 

<

...> руб., просроченные проценты 

<

...> руб., просроченный основной долг 

<

...> руб., неустойка за неисполнение договора 

<

...> руб.

Поскольку требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору от ДАТА, направленное в адрес ответчика, до настоящего времени не исполнено, что является существенным нарушением договора, истец просил расторгнуть кредитный договор от ДАТА №, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 

<

...> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...> руб., обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по 

<

адрес> установив начальную цену продажи предмета залога в размере 

<

...> рублей. 

25 мая 2021 года в суд поступило заявление Федерального государственного казенного учреждения (ФГКУ) «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих («Росвоенипотека»)» о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования к ФИО3, о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА года между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО3 был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих, в размере 

<

...> руб. рублей, на погашение первоначального взноса при получении ипотечного займа по кредитному договору № от ДАТА заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО3, а также для погашения обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений заемщика, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете. 

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» от регистрирующего органа об исключении военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы (НИС), 29 июня 2020 года именной накопительный счет ФИО3 был закрыт с даты, возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части) -1 марта 2020 года; он исключен из реестра участников НИС без права на использование накоплений, в связи с чем, ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту. 

По состоянию на 24 мая 2021 года размер задолженности ФИО3 по договору целевого жилищного займа составил 

<

...> руб., в том числе 

<

...> руб. – сумма первоначального взноса и платежи по кредитному договору; 

<

...> руб. – сумма процентов по состоянию на 24 мая 2021 года за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 

<

...> годовых с даты исключения из реестра - 1 марта 2020 года; 

<

...> руб. – пени в размере 

<

...> суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с чем, ФГКУ «Росвоенипотека» просило взыскать с ФИО3 задолженность по договору целевого жилищного займа № от ДАТА в размере 

<

...> руб., проценты за пользование целевым жилищным займом с 25 мая 2021 года по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 6% годовых. Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по 

<

адрес>, путем реализации жилого помещения на публичных торгах, установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 

<

...> рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в деле имеются сведения о его надлежащем уведомлении. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. 

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования по иску, ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил, в деле имеются сведения о его надлежащем уведомлении. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан в силу статей 809 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

Как следует из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДАТА между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 

<

...> рубля на срок 

<

...> месяцев под 

<

...> годовых, для приобретения в собственность заемщика объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 17 кредитного договора, выдача кредита производится путем зачисления на счет № после выполнения условий, изложенных в п. 2.1 Общих условий кредитования, а также после поступления на специальный счет «Военная ипотека» средств целевого жилищного займа, предназначенных для погашения первоначального взноса при получении кредита в сумме не менее 

<

...> коп.

Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

В соответствии с п. 8 кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со Специального счета «Военная ипотека» № либо со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора, в случаях предусмотренных Общими условиями кредитования.

В силу п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.5 общих условий кредитования) в размере 

<

...> годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Согласно п.11 кредитного договора, кредит предоставлен ответчику для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по 

<

...> стоимостью 

<

...> рублей.

Пунктом 10 кредитного договора предусмотрено, что для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог квартиры.

20 декабря 2019 года денежные средства в сумме 

<

...> руб. были зачислены на лицевой счет заемщика. 

12 декабря 2019 года ФИО2, действующая, на основании доверенности, в интересах ФИО1 и ФИО3 заключили договор купли-продажи недвижимости с использованием кредитных денежных средств. 

ДАТА на основании указанного договора осуществлена государственная регистрация права собственности на квартиру расположенную по 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 

<

...>. м, регистрационная запись №. Одновременно с регистрацией права собственности на приобретенное недвижимое имущество была проведена государственная регистрация залога в силу закона, регистрационная запись № от ДАТА, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДАТА.

Данная недвижимость была приобретена ответчиком также с помощью целевого жилищного займа, предоставленного участнику накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, согласно договору целевого жилищного займа № № от ДАТА, заключенного с ФГКУ «Росвоенипотека».

Залогодержателями приобретенной квартиры являются ПАО Сбербанк и ФГКУ «Росвоенипотека».

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом. 12 февраля 2021 года ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок до 15 марта 2021 года. Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В материалы дела истцом представлен расчет задолженности, согласно которому, общая сумма задолженности по кредитному договору за период с ДАТА (включительно) 

<

...> коп., в том числе: просроченный основной долг 

<

...> коп., просроченные проценты 

<

...>., неустойка за неисполнение договора 

<

...> коп., неустойка за просроченные проценты 

<

...> коп., 

Доказательства, опровергающие изложенные истцом обстоятельства, ответчик суду не представил. Контррасчет ответчиком не представлен.

Суд принимает расчет задолженности, представленный стороной истца, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора, с периодом просрочки.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора возможно при существенном нарушении договора другой стороной.

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплаты процентов, у него образовалась задолженность.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком нарушены существенные условия договора, связанные с невыплатой основного дога и процентов на него, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в данной части и расторгает кредитный договор с 16 марта 2021 года.

Относительно самостоятельных требований ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании денежных средств судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» под накопительно-ипотечной системой жилищного обеспечения военнослужащих понимают совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

Участники накопительно-ипотечной системы (далее также - участники) - военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих»).

По смыслу положений пункта 8 статьи 3 и пункта 6 статьи 14 вышеназванного Закона целевой жилищный заем - это денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом, источником предоставления которых являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

Согласно части 3 статьи 9 Закона, одним из оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников является увольнение его с военной службы.

В соответствии с частью 3 статьи 12 Закона в случае приобретения участником накопительно-ипотечной системы жилья в период прохождения военной службы за счет части накоплений с использованием целевого жилищного займа и погашения указанного займа при увольнении участника по решению федерального органа исполнительной власти (федерального государственного органа), в котором он проходил военную службу, об исключении участника из реестра участников и на основании его рапорта (заявления) уполномоченный федеральный орган обеспечивает предоставление участнику остатков денежных накоплений и закрывает именной накопительный счет участника.

Согласно статье 10 ФЗ № 117-ФЗ от 20 августа 2004 «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» основанием возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, в соответствии с настоящим Федеральным законом является: общая продолжительность военной службы, в том числе в льготном исчислении, двадцать лет и более; увольнение военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет десять лет и более: по достижении предельного возраста пребывания на военной службе; по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе; в связи с организационно-штатными мероприятиями; по семейным обстоятельствам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о воинской обязанности и военной службе; исключение участника накопительно-ипотечной системы из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим; увольнение военнослужащего по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

Согласно части 3 статьи 11 Закона получение участником денежных средств, указанных в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

Системный анализ перечисленных ранее правовых норм в их взаимосвязи указывает на то, что военнослужащий может быть исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы без права на использование накоплений только при наличии оснований, указанных в законе.

В судебном заседании установлено, что ДАТА между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО3. был заключен договор целевого жилищного займа № предоставляемого ему как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения.

На основании заключенного договора целевого жилищного займа №, был предоставлен целевой жилищный заем в размере 

<

...> коп. для уплаты первоначального взноса для приобретения квартиры, расположенной по 

<

адрес> договорной стоимостью 

<

...> руб.; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ФИО3

Обеспечением исполнения обязательства является ипотека жилого помещения, возникающая в силу закона, с даты государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что проценты на сумму задолженности начисляются по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком России на дату возникновения основания для исключения ФИО3 из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения.

Судом установлено, что ставка рефинансирования, установленная Центральным банком России на дату исключения ответчика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения составляет 6 %.

Согласно пункту 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 ноября 2005 года № 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС.

Согласно пункту 16 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов в случае если при досрочном увольнении участника НИС с военной службы отсутствуют основания, предусмотренные подпунктов 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, его именной накопительный счет закрывается, начисленные и учтенные на его именном накопительном счете накопления для жилищного обеспечения подлежат разнесению в установленном порядке по именным накопительным счетам оставшихся участников одновременно с очередными накопительными взносами, поступившими из федерального бюджета.

В пункте 75 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года за № 370, при исключении из реестра участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», последний возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа; средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

Ответственность за нарушение условий заключенного между сторонами договора целевого займа предусмотрена подпунктом «в» пункта 85 указанных Правил, согласно которому при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

После получения от федерального органа сведений об исключении участника из реестра участников уполномоченный орган прекращает погашение обязательств по ипотечному кредиту и в течение одного месяца уведомляет об этом кредитора (пункт 78 Правил).

По Правилам предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов уполномоченный орган в течение одного месяца со дня получения сведений, указанных в пункте 78 настоящих Правил, направляет участнику, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, по адресу нахождения жилого помещения (жилых помещений), приобретенного участником с использованием целевого жилищного займа, либо по адресу, указанному участником в письменном уведомлении, направленном уполномоченному органу после увольнения участника с военной службы, график возврата задолженности, который является неотъемлемой частью договора целевого жилищного займа (пункт 79).

Возврат задолженности и уплату процентов участник производит начиная с первого процентного периода, указанного в графике возврата задолженности, в срок, не превышающий 10 лет со дня увольнения участника, путем осуществления единых ежемесячных платежей по реквизитам, указанным в уведомлении о направлении этого графика. К зачислению принимаются только платежи, в назначении которых указаны фамилия, имя и отчество участника, номер и дата договора целевого жилищного займа (пункт 82 Правил).

Размер единого ежемесячного платежа указывается в графике возврата задолженности (пункт 85 Правил). 

В случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня направления ему графика возврата задолженности уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга и в течение 5 рабочих дней со дня такого обращения извещает об этом кредитора (пункт 89 Правил).

Уполномоченный орган обращает взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 90 Правил).

Таким образом, при исключении лица из реестра участников НИС последний должен погасить задолженность, оставшуюся по договору ипотечного кредитования, самостоятельно.

В судебном заседании установлено, что ФИО3. проходил военную службу, однако в связи с досрочным увольнением его именной накопительный счет был закрыт 29 июня 2020 года без права на использование накоплений с именного накопительного счета, что подтверждается справкой от ДАТА.

В соответствии с п.74 Правил предоставления целевых жилищных займов в случае увольнения с военной службы участник обязан уведомить уполномоченный орган о факте своего увольнения в течение 5 рабочих дней со дня издания соответствующего приказа и сообщить полный почтовый адрес для направления материалов взаиморасчетам с уполномоченным органом.

Уведомления об увольнении с военной службы от ФИО3 не поступало.

Из изложенного следует, что основания для возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете у ФИО3 не возникли по причине досрочного увольнения.

Из материалов дела следует, что 20 июля 2020 года (исх. № ФГКУ «Росвоенипотека» направило в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности по договору целевого жилищного займа с графиком уплаты.

Ответчиком требования ФГКУ «Росвоенипотека» в добровольном порядке не удовлетворены. 

Согласно предоставленному в материалы дела расчету, задолженность ФИО3 перед ФГКУ «Росвоенипотека» составляет 

<

...> коп., в том числе 

<

...> коп. – сумма первоначального взноса по договору, 

<

...> коп. - сумма ежемесячных платежей в счет погашения обязательств; 

<

...>. - сумма ежемесячных платежей после возникновения оснований для исключения из реестра, 

<

...> коп. – сумма процентов, начисленных на сумму задолженности, 

<

...> коп. - пени.

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он является арифметически верным и сомнений в своей правильности не вызывает. Контррасчет со стороны ответчика не представлен.

Размер штрафных санкций в размере 

<

...> коп. является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа.

ФГКУ «Росвоенипотека» также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование целевым жилищным займом с 25 мая 2021 года по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 6 % годовых.

Пунктом 76 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов установлено, что в случае если у участника не возникло право на использование накоплений в соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона и он исключен из реестра участников в связи с увольнением с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з», «л» и «м» пункта 1, подпунктами «в» - «е.2» и «з» - «л» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих Правил (далее - задолженность), проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения и заканчивая днем окончательного возврата задолженности, либо днем вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности, либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом, не исключается возможность уточнения размера остатка задолженности в случае его частичного погашения заемщиком.

Требования в данной части подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования об обращении взыскания на предметы залога, суд приходит к следующему.

Правоотношения, возникающие из договора залога недвижимого имущества, регламентированы Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – Федеральный закон №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»), в соответствии с пунктом 1 статьи 1 которого по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

В обеспечение обязательств Заемщика по кредитному договору, 18 декабря 2019 года в Едином государственном реестре недвижимости Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии была зарегистрирована ипотека в силу закона на квартиру, расположенную по 

<

адрес> кадастровый №, площадью 

<

...> кв. м, регистрационная запись №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке залога недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. 

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункт 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом (пункт 1). При заключении договора залога залогодатель обязан предупредить в письменной форме залогодержателя о всех известных ему к моменту заключения договора правах третьих лиц на предмет залога (вещных правах, правах, возникающих из договоров аренды, ссуды и т.п.). В случае неисполнения залогодателем этой обязанности залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или изменения условий договора залога, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу статьи 69 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо части этого участка, функционально обеспечивающей закладываемый объект, либо принадлежащего залогодателю права аренды земельного участка или его соответствующей части.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество оговорены нормами статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2). 3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3).

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

Указанная выше правовая позиция соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 г.

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании статьи 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель, вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченных залогом обязательств, а при не исполнении Заемщиком (Залогодателем) данного требования обратиться взыскание на заложенное имущество в случаях, установленных действующим законодательством. 

Поскольку оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, указанных в части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, суд считает обоснованными исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога.

Согласно статье 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (часть 1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (часть 1).

Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что у ПАО Сбербанка и ФГКУ «Росвоенипотека» возникло право обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102 – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - ФЗ «Об ипотеке») суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу пункта 1 статьи 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений Закона, обращение взыскания на жилое помещение должно осуществляться путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Согласно ч. 3 ст. 340ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из пункта 10 кредитного договора следует, что стороны пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость объекта недвижимости составляет 100% его стоимости в соответствии с отчетом об оценке. 

Определяя начальную продажную цену предмета залога, суд исходит из представленного отчета № ООО «Банк независимых экспертных решений «Априори» от ДАТА, согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по 

<

адрес> составляет 

<

...> рублей.

Данная стоимость заложенного имущества согласована сторонами при заключении кредитного договора.

Доказательств, свидетельствующих о том, что фактическая стоимость квартиры превышает залоговую стоимость, суду не представлено, ходатайства о назначении судом экспертизы по оценке стоимости квартиры ответчик не заявлял, отчет об оценке суду не предоставлял.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца и третьего лица об обращении взыскания на предмет залога обоснованными, при этом начальная продажная стоимость квартиры устанавливается судом в размере 

<

...> рублей, согласно условиям кредитного договора.

Суд также находит требования в части обращения взыскания на предмет залога путем реализации его с публичных торгов, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДАТА, представленному в материалы дела, истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 

<

...> коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку третье лицо, заявившее самостоятельные требования относительно предмета спора - ФГКУ «Росвоенипотека» на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика в связи с удовлетворением иска в полном объеме подлежит взысканию государственная пошлина в размере, предусмотренном п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, то есть в сумме 

<

...>).

Оснований для уменьшения государственной пошлины при разрешении спора, в порядке статьи 333.20 пункта 2 и пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог, обращении взыскания на заложенное имущество, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФГКУ «Росвоенипотека» в лице Смоленского филиала к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДАТА заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору в размере 

<

...> коп., в том числе: просроченный основной долг 

<

...> коп., просроченные проценты 

<

...> коп., неустойка за неисполнение договора 

<

...> коп., неустойка за просроченные проценты 

<

...> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...> коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в размере 

<

...> коп., в том числе: сумма непогашенной основной задолженности 

<

...> коп., сумма процентов за пользование займом по состоянию на ДАТА 

<

...> коп.; пени, в размере 

<

...> суммы просроченного платежа за каждый день просрочки 

<

...> коп. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» проценты за пользование целевым жилищным займом с ДАТА по день вступления решения в законную силу, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 6 % годовых.

Обратить взыскание на имущество, квартиру, расположенную по 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 

<

...> кв. м, принадлежащую ФИО3, установив продажную цену в размере 

<

...> руб., избрав способ реализации - публичные торги.

Разъяснить, что требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются из стоимости заложенного имущества после удовлетворения требований ПАО Сбербанк.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 

<

...>) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.Е. Хорзеева

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

Мотивированное решение изготовлено 2 июля 2021 года.