Дело № 2-1050/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

«24» июля 2018 года г.Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области 

в составе:

Председательствующего судьи Каминской О.В.,

при секретаре Цариковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к ФИО1 Б.Т.О., ФИО2, ФИО1 Е.А.К. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафных санкций, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» (далее ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн») обратилось в суд с иском к ФИО1 Б.Т.О., ФИО2, ФИО1 Е.А.К. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав, что 31 июля 2013 года между АО МФО «ФИНКА» и заемщиком ФИО1 Б.Т.О. заключен договор микрозайма № ***, по условиям которого заемщику в заем переданы денежные средства в сумме 270 000 руб. на срок 36 месяцев под 32% годовых (дата последнего платежа 31 июля 2016 года). Возврат суммы займа должен был осуществляться частями в соответствии с графиком выплат в срок с 20 августа 2013 года по 31 июля 2016 года. Займодавцем надлежащим образом исполнены договорные обязательства путем выдачи заемщику денежной суммы в размере 270 000 руб.. 18 августа 2015 года между заемщиком и займодавцем заключено дополнительное соглашение № *** об изменении условий договора микрозайма, согласно которым возврат суммы займа и процентов по займу осуществляется заемщиком в срок до 01 октября 2017 года в соответствии с графиком платежей от 18 августа 2015 года, являющемуся неотъемлемой частью договора. Согласно дополнительному соглашению от 18 августа 2015 года сумма реструктуризируемого остатка микрозайма составляет 126 028.96 руб. со сроком возврата до 01 октября 2017 года, размер процентов на сумму займа 32% годовых. Общая сумма, подлежащая возврату, составляет 172 894.01 руб., из которых сумма основного долга – 126 028.96 руб., проценты по займу – 46 865.05 руб. Исполнение договора обеспеченного поручительством ФИО2 и оформлено договором поручительства № *** от 31 июля 2013 года, а также поручительством ФИО1 Е.А.К. и оформлено договором поручительства № *** от 18 августа 2015 года. Заемщиком обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, нарушаются сроки и размеры выплат, что является основанием для досрочного возврата всей оставшееся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По состоянию на 13 июня 2017 года с учетом частичного исполнения заемщиком договорных обязательств, сумма задолженности заемщика по договору составляет 166 737.03 руб., из которых непогашенный остаток по основному долгу – 108 843.88 руб., проценты – 30 103.65 руб., неустойка – 27 789.50 руб. До настоящего времени задолженность заемщиком не погашена. 04 мая 2016 года между АО МФО «ФИНКА» и ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» заключен договор уступки прав требования № ***, по условиям которого права требования кредитора по договору № *** от 31 июля 2013 года перешло к ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн». На основании ст.ст. 307, 309-310, 322-325, 330, 451, 807, 809, 811 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1 Б.Т.О., ФИО2, ФИО1 Е.А.К. в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» по договору № *** от 31 июля 2013 года задолженность в виде суммы основного долга – 108 843.88 руб., процентов – 30 103.65 руб., неустойки – 27 789.50 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 534.74 руб. (л.д. 3-6).

Представитель истца ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 82), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д. 3-6).

Ответчики ФИО1 Б.Т.О., ФИО2, ФИО1 Е.А.К. в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в силу ст. 165.1 ГК РФ надлежащим образом (л.д. 83-84, 85-87, 88, 89-90), причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» в полном объеме на основании ст.ст. 309-310, 322-325, 330, 807, 809, 819 Гражданского кодекса РФ, исходя из следующего.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Таким образом, возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что 31 июля 2013 года между ЗАО МФО «ФИНКА» и заемщиком ФИО1 Б.Т.О. заключен договор микрозайма № ***, по условиям которого заемщику передана сумма займа в размере 270 000 руб. под 32% годовых на срок 36 месяцев до 31 июля 2016 года с возвратом суммы займа с процентами ежемесячными платежами по графику (дата последнего платежа 31 июля 2016 года) (л.д. 13-15, 20).

18 августа 2015 года дополнительным соглашением № *** внесены изменения в договор микрозайма от 31 июля 2013 года № ***, согласно которым возврат суммы займа и процентов по займу осуществляется заемщиком в срок до 01 октября 2017 года в соответствии с графиком платежей от 18 августа 2015 года, являющегося неотъемлемой частью договора (л.д. 16-18). 

Из выписки по счету заемщика видно, что ФИО1 Б.Т.О. внесены в счет исполнения договорных обязательств суммы: 01 сентября 2015 года – 6 700 руб., 07 сентября 2015 года – 100 руб., 01 октября 2015 года – 6 800 руб., 03 ноября 2015 года – 6 800 руб., 27 января 2016 года – 6 800 руб., 24 февраля 2016 года – 6 800 руб. По состоянию на 13 июня 2017 года за ФИО1 Б.Т.О. числится задолженность по договору № ***, которая составляет 166 737.03 руб., в т.ч. основной долг – 108 843.88 руб., проценты – 30 103.65руб., штрафные санкции – 27 789.50 руб. (л.д. 12).

Таким образом, заемщиком ФИО1 Б.Т.О. ненадлежащим образом исполняются договорные обязательства.

По договорам поручительства от 31 июля 2013 года № *** (л.д. 21-22) и от 18 августа 2015 года № *** (л.д. 23-24) поручители ФИО2 и ФИО1 Е.А.К. обязались отвечать солидарно с заемщиком перед кредитором за надлежащее исполнение им договорных обязательств в том объеме, что и должник, включая уплату процентов, неустойки, судебных издержек и других убытков кредитора. Кроме того, поручитель ФИО2 своей подписью подтвердил согласие с изменением условий первоначального договора (л.д. 18). 

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Доказательств наличия оснований для прекращения поручительство, ответчиками суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поручители ФИО2 и ФИО1 Е.А.К. несут солидарную ответственность за надлежащее исполнение заемщиком ФИО1 Б.Т.О. своих договорных обязательств.

Далее судом установлено, что 04 мая 2016 года между АО МФО «ФИНКА» и ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» заключен договор уступки прав требования (по договорам займа/микрозайма) № ***, по которому ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» приобрело в полном объеме имущественные права (денежные требования), вытекающие из договоров займа/микрозайма, в т.ч. по договору микрозайма № *** от 31 июля 2013 года с заемщиком ФИО1 Б.Т.О. (л.д. 25-49). 

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, у ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» возникло право требования к заемщику ФИО1 Б.Т.О. по договору микрозайма № *** от 31 июля 2013 года.

Согласно п. 3.1 договора микрозайма от 31 июля 2013 года № ***, в случае несвоевременного возврата займа (соответствующей его части), а также в случае несвоевременной уплаты процентов, займодавец взыскивает с заемщика неустойку в размере 1% от суммы просроченного по графику платежа (остатка платежа) за каждый день просрочки.

Согласно графику от 18 августа 2015 года (л.д. 18) размер ежемесячного платежа ФИО1 Б.Т.О. составлял 6 782.16 руб. (последний платеж 3340.01 руб.).

Из выписки по счету заемщика видно, что ФИО1 Б.Т.О. внесены в счет исполнения договорных обязательств суммы: 01 сентября 2015 года – 6 700 руб., 07 сентября 2015 года – 100 руб., 01 октября 2015 года – 6 800 руб., 03 ноября 2015 года – 6 800 руб., 27 января 2016 года – 6 800 руб., 24 февраля 2016 года – 6 800 руб. По состоянию на 13 июня 2017 года за ФИО1 Б.Т.О. числится задолженность по штрафным санкциям в сумме 27 789.50 руб. (л.д. 12).

Таким образом, нарушение обязательств заемщиком ФИО1 Б.Т.О. началось с 02 сентября 2015 года.

Расчет неустойки по состоянию на 13 июня 2017 года, представленный истцом (л.д. 12), соответствует условиям заключенного договора.

Доказательств надлежащего исполнения ФИО1 Б.Т.О. его договорных обязательств, ответчиками суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличие правовых оснований для взыскания солидарно с ФИО1 Б.Т.О., ФИО1 Е.А.К., ФИО2 в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» задолженности по основному долгу в размере 108 843.88 руб., процентам – 30 103.65руб., штрафным санкциям (неустойки) – 27 789.50 руб.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 534.74 руб. (платежные поручения № *** от 16 мая 2018 года, № *** от 21 мая 2018 года, № *** от 20 июня 2017 года (л.д. 9-11), которые на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Всего солидарно с ответчиков подлежит взысканию денежная сумма в размере 171 271.77 руб. (108 843.88 руб. + 30 103.65 руб. + 27 789.50 руб. + 4 534.74 = 171 271.77 руб.).

На основании изложенного иск ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» удовлетворен в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к ФИО1 Б.Т.О., ФИО2, ФИО1 Е.А.К. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафных санкций, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать солидарно с ФИО1 Б.Т.О., ФИО2, ФИО1 Е.А.К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» денежную сумму в размере 171 271.77 руб. (сто семьдесят одна тысяча двести семьдесят один руб. 77 коп.), а именно по состоянию на 13 июня 2017 года задолженность по договору займа № *** от 31 июля 2013 года в виде суммы основного долга – 108 843.88 руб., процентов – 30 103.65 руб., штрафных санкций (неустойки) – 27 789.50 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 4 534.74 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области. 

Председательствующий: О.В. Каминская

Решение в окончательной форме изготовлено «26» июля 2018 года.