Подлинник Дело № 2-4535/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2017 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.,

с участием представителя истца Симона С.В.,

при секретаре Чайкуне И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БИГ шиппинг» к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БИГ шиппинг» обратилось в суд с вышеуказанным иском. 

Требования мотивированы тем, что на исполнении СПИ МОСП по ИОИП 

<

адрес> ФИО3 находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «БИГ Шиппинг» суммы в размере 1 387 148 рублей. Должником обязательства по погашению задолженности не исполняются. Между тем в собственности ФИО1 находится земельный участок, площадью 47 000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, к/х «Ольха», уч.13 в районе 

<

адрес>, с кадастровым номером 24:04:0109001:168. Правовые основания для обращения взыскания на данный земельный участок во внесудебном порядке отсутствуют, в связи с чем Истец просит в судебном порядке обратить взыскание на указанный земельный участок по обязательствам его собственника.

Представитель истца ООО «БИГ шиппинг» ФИО4 (приказ от 19.11.2014г. №) в судебном заседании исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, просил удовлетворить. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствии ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Ходатайств об отложении де слушанием, рассмотрении его по существу в свое отсутствие не заявлял. Учитывая факт надлежащего уведомления ответчика в соответствии с требованиями гл.22 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрено дело по существу в отсутствие ФИО1 в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим е имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливав- гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание:

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ООО «БИГ шиппинг» взыскана задолженность в размере 1 387 148 рублей (л.д. 8-10).

На основании вышеуказанного решения суда выдан исполнительный лист, предъявленный в МОСП по ИОИП. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 (л.д. 7). 

Как следует из пояснений в судебном заседании представителя истца должником обязательства по погашению задолженности не исполняются, доказательств обратного стороной ответчика в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено. 

В судебном заседании также достоверно установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 24:04:0109001:168, расположенный по адресу: 

<

адрес>, к/х «Ольха», уч.13 в районе 

<

адрес>, площадью 47 000 кв.м., указанное подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.8,9).

Земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО1 в соответствии с ГПК РФ не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, на нем не расположены жилые помещения, объекты, которые используются в предпринимательской деятельности, он не является предметом ипотеки, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что денежное требование соразмерно стоимости имущества, суд полагает необходимым исковые требования ООО «БИГ шиппинг» удовлетворить в полном объеме, обратить взыскание на земельный участок, площадью 47 000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, к/х «Ольха», уч.13 в районе 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 6 000 рублей до вынесения решения суда по данному делу (л.д.20). Учитывая изложенное, суд считает необходимым, взыскать с ООО «БИГ шиппинг» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей. 

руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «БИГ шиппинг» к ФИО2 о обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 47 000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Взыскать с ООО «БИГ шиппинг» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2017 года.

Председательствующий: Ю.Ю.Грудина