УИД 76RS0014-02-2024-001836-78 Дело № 1-31/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 21 января 2025 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петровой А.С.,

при секретаре Конаевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Королевой А.М.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО4,

защитника Ковалевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО4 в период с 17:30 по 23:03 21.09.2024, на кухне квартиры 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, возникших в ходе произошедшего с ним конфликта, держа в правой руке нож в качестве оружия, умышленно нанесла указанным ножом один удар в область ключицы с правой стороны стоящего перед ней ФИО1, причинив ему рану в области передней поверхности правового надплечья на уровне 1-го ребра по средней ключичной линии с повреждением ветвей правых подключичных артерии и вены, которая привела к развитию угрожающего для жизни состояния – обильной кровопотере, и имела опасность для жизни и причинила тяжкий вред здоровью ФИО1 Таким образом, причиненный вред здоровью ФИО1 по признаку угрожающего для жизни состояния относится к тяжкому (в соответствии с п. 6.2.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н). 

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании исследовались показания ФИО4, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 21.09.2024 в период времени с 07:20 по 17:00 она находилась на работе. Около 17:30 21.09.2024 она пришла домой по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Когда она зашла в квартиру, то увидела, что ее муж ФИО1 вместе с их общим знакомым ФИО2 на кухне распивают спиртные напитки. Никаких телесных повреждений у ее мужа ФИО1 не было. Она прошла на кухню и стала готовить поесть. После чего села на табуретку за стол, за которым сидели на угловом диване ФИО2, и ее муж ФИО1, и они стали все вместе распивать спиртные напитки, то есть праздновать день рождения сына. В квартире они находились втроем, в квартиру к ним из посторонних никто не заходил. В ходе распития спиртных напитков между ней и ее мужем ФИО1 произошел словесный конфликт на почве того, что он злоупотребляет спиртными напитками длительное время, а также, что он не работает, в ходе которого он выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью. После того как они урегулировали между ними конфликт, ее муж ФИО1 вышел из кухни и прошел в туалет, при этом он оставил свой сотовый телефон на столе на кухне. Она взяла принадлежащий ее мужу ФИО1 сотовый телефон, с целью посмотреть с кем он переписывается, так как ранее она у него находила в телефоне сообщения от других женщин, с которыми он переписывался. Она, разблокировав сотовый телефон, стала просматривать сообщения в социальной сети «Контакт», увидела, что ее муж ФИО1 переписывается с другой женщиной, о чем она рассказала ФИО2, который находился на кухне вместе с ней. ФИО2 сказал, ей: «давно это надо было пресечь». В тот момент зашел на кухню ФИО1 и сел на угловой диван ближе к входной двери, ведущий на кухню. Она спросила его: «зачем переписывается с другой женщиной?», на что он ей сказал: «зачем полезла в мой телефон», после чего он стал оправдываться и говорить, что его попросил написать этой женщине его друг, так как телефон у него был разряжен, на что она не поверила, вследствие чего между ней и ФИО1 снова произошел словесный конфликт, на почве того, что она его приревновала к другой женщине. В ходе словесного конфликта ее муж ФИО1 встал из-за стола и подошел к ней в тот момент, когда она сидела на табуретке и не сильно толкнул ее правой рукой в область ключицы с левой стороны, от чего она физической боли не испытала. После чего ФИО1 сел обратной угловой диван, при этом она своему мужу сказала, чтобы он ее не толкал. В ходе словесного конфликта ФИО2 попросил ее отрезать хлеб, на что она взяла нож с рукояткой черного цвета, который лежал на раковине на кухне и разделочную доску и стала нарезать хлеб, при этом между ней и ФИО1 продолжался словесный конфликт. В ходе словесного конфликта она, держа в правой руке нож с рукояткой черного цвета, нанесла своему мужу ФИО1 один удар ножом в область ключицы с правой стороны. После того, как она нанесла ФИО1 ножевое ранение она увидела, что из области раны у него идет кровь. Затем она сразу же стала оказывать первую медицинскую помощь своему мужу ФИО1, при этом она попросила ФИО2, вызвать скорую медицинскую помощь, Вину свою признает, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.54-56, л.д.194-197, т.2 л.д.55-57) Правильность оглашенных показаний ФИО4 подтвердила.

Согласно протоколу явки с повинной от 22.09.2024 ФИО4 добровольно сообщила, что в ходе конфликта с мужем нанесла ему 1 удар в область ключечно-плечевого сустава ножом. (т.1 л.д.29-30)

Помимо полного признания вины подсудимой, её вина в установленном судом объеме подтверждается следующими исследованными доказательствами. 

В судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что в субботу 21.09.2024 все домашние были дома, приготовились немного отпраздновать день рождения их сына (19.09). Около 19:00 ФИО1 пришел домой вместе с ФИО2, затем пришел ФИО3. Дома была жена ФИО4, все пили алкоголь (водку). ФИО3 ушел, а ФИО2 остался. Между супругами возникла ссора, поскольку ФИО1 до этого пил алкоголь 7-10 дней. Толкал Екатерину, которая что-то резала обычным кухонным ножом около 20 см за столом. Обзывал ее, начал подходить, а ФИО5 ткнула ножом в область правой ключицы. ФИО1 вышел курить, за ним вышли ФИО2 и ФИО5. Майкой заткнули рану, помогала ФИО5, вызвали скорую помощь, куда звонили оба (ФИО2 и ФИО5). ФИО1 очнулся на следующий день в реанимации, лечился в больнице 18 дней. Был сильно пьян, а жена средне. Жену простил, получил от нее 7000 руб., она извинялась, ходила в больницу. Раньше жену никогда не бил, толкал от себя, может быть, та боялась, что упадет, сам спровоцировал ее на конфликт, вел себя неправильно.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего на стадии предварительного расследования в части существенных противоречий: время нанесения удара, присутствующих лиц, расположение лиц на кухне.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего ФИО1 от 07.10.2024, когда тот находился дома, около 17:00 к нему в гости пришел ФИО2, с которым продолжил распивать спиртные напитки, а около 17:30 я работы пришла ФИО4 В ходе словесного конфликта супруга ФИО4 сказала, чтобы муж не толкался, а тот толкнул еще раз, после чего ФИО4, держа в правой руке, нанесла 1 удар ножом в область ключицы (плеча) справа, от чего испытал сильную физическую боль. (т.1 л.д.81-84)

В ходе дополнительного допроса от 10.10.2024, потерпевший ФИО1 показал, что 21.09.2024 около 07:20 супруга ушла на работу. Около 15:00 к нему пришел ФИО3, был до 15:30 часов, ушел домой. Около 17:00 пришел ФИО2, около 17:30 с работы пришла ФИО4 Она прошла на кухню и стала готовить поесть. После чего села на табуретку за стол, за которым на угловом диване сидел он и ФИО2, и они стали все вместе распивать спиртные напитки, то есть праздновать день рождение их сына. В ходе распития спиртных напитков между им и ФИО4 произошел словесный конфликт, из-за того, что его супруга ФИО1 стала ему говорить, что он злоупотребляет спиртными напитками длительное время. После того как они урегулировали между ними конфликт, он вышел из кухни, при этом он оставил свой сотовый телефон на столе на кухне. Когда он зашел на кухню и сел на угловой диван ближе к входной двери, ведущий на кухню, его супруга ФИО6 спросила его: «зачем он переписывается с другой женщиной?», на что он ответил ей: «зачем полезла в его телефон», после чего он стал объяснять своей супруге ФИО4, что он написал этой женщине по просьбе своего друга, так как его сотовый телефон был разряжен, но ФИО4 ему не поверила, вследствие чего между ним и ФИО4 снова произошел словесный конфликт, в ходе которого они в адрес друг друга выражались нецензурной бранью. В ходе словесного конфликта он встал из-за стола и подошел к ФИО4 в тот момент, когда она сидела на табуретке, и не сильно толкнул ее правой рукой в область ключицы с левой стороны, на что ФИО4 сказала ему, чтобы он ее не толкал. После чего он сел обратной угловой диван, который стоял на кухне. В ходе словесного конфликта ФИО2 попросил ФИО4 отрезать ему хлеба, на что она взяла нож с рукояткой черного цвета, который лежал на кухне на раковине, и разделочную доску и стала нарезать хлеб, при этом между им и ФИО4 продолжался словесный конфликт, на почве ее ревности его к другой женщине. В ходе словесного конфликта он встал из-за стола и подошел к ФИО4, в тот момент, когда она сидела на табуретки со столом и резала хлеб. Когда он подошел к ФИО4, она встала по отношению к нему лицом, при этом она в правой руке держала нож с рукояткой черного цвета. В тот момент, когда он стоял по отношению лицом к ФИО4 на кухне она, держа в правой руке нож с рукояткой черного цвета, нанесла ему один удар ножом в область ключицы с правой стороны, от чего он испытал физическую боль, и из области раны у него пошла кровь. (т.1 л.д.203-206)

После оглашения показаний ФИО1 сообщил, что действительно 21.09.2024 у супруги была рабочая суббота. В настоящий момент он плохо помнит события, равно как плохо помнил и на следствии, поскольку в момент получения ранения находился в сильном состоянии алкогольного опьянения (пил более 7 дней алкоголь до этого), а также ввиду кровопотери.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 следует, что ему знакомы супруги ФИО1. 20.09.2024 вечером позвонил ФИО1 и договорился, что 21.09.2024 придет в гости поздравить его сына с днем рождения и подарить подарок, у которого было 19.09.2024 день рождения. 21.09.2024 примерно около 17:00 пришел в гости к ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. ФИО4 была на работе. На кухне с ФИО1 стали распивать спиртные напитки, праздновать день рождения сына. Около 17:30 21.09.2024 домой пришла ФИО4, накрыла на стол и стала распивать с ними спиртные напитки. На кухне он сидел на угловом диване ближе к стене, ФИО4 сидела на табуретке за столом напротив него, а ФИО1 сидел справой стороны от него на угловом диване ближе к входной двери, ведущий на кухню. В ходе распития спиртных напитков между ФИО4 и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 встал из-за стола и пошел в сторону ФИО4 Когда ФИО1 подошел к ФИО4, она встала, после чего ФИО1 встал по отношению к ФИО4 лицом, а по отношению к нему спиной, тем самым закрыв ему видимость, что происходило, не видел, при этом между ними продолжался словесный конфликт. Когда к нему лицом повернулся ФИО1, увидел, что тот держит левую руку в области ключицы с правой стороны, из области раны идет кровь. Понял, что ФИО4 нанесла ножевое ранение ФИО1 ФИО7 сразу стал оказывать первую медицинскую помощь ФИО1 По приезду сотрудники скорой медицинской помощи оказали ФИО1 первую медицинскую помощь, после чего госпитализировали его в больницу ЯОКБ. Затем приехали сотрудники полиции и с участием ФИО4 произвели осмотр квартиры. (т.1 л.д.187-190)

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 следует, что ему знакомы супруги ФИО1. 21.09.2024 около 15:00 он пришел в гости домой к ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, с целью поздравить его сына с днем рождения. Когда он пришел домой в гости к ФИО1, то ФИО4 дома не было, так как она была на работе. У ФИО1 дома они на кухне стали распивать спиртные напитки, то есть праздновать день рождения его сына. Дома в гостях у ФИО1 он находился примерно до 15:30, после чего ушел домой. Когда уходил, никаких телесных повреждений у ФИО1 не было. Примерно через 2 дня от ФИО2 ему стало известно, что ФИО1 лежит в больнице, так как ему нанесла ножевое ранение его супруга ФИО4. (т.1 л.д.211-213) 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.09.2024 осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, являющаяся место преступления, была зафиксирована обстановка, изъяты марля со следами ВБЦ, 3 стеклянных стакана со следами рук и биологического происхождения, нож со следами ВБЦ, с рук ФИО4 изъяты смывы рук. (т.1 л.д.6-17)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.09.2024 осмотрено помещение приемного отделения ОГБУЗ ЯО «ЯОКБ» по адресу: 

<

адрес>, изъяты шорты со следами ВБЦ и трусы со следами ВБЦ. (т.1 л.д.18-22)

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи № от 21.09.2024, в 23:07 поступил вызов бригады скорой помощи к ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в связи с ножевым ранением в плечо с угрозой для жизни. Диагноз: проникающая резаная рана грудной клетки в подключичной области справа. Пневмоторакс. Алкогольное опьянение. (т.1 л.д.69)

Изъятые марлевые тампоны, фрагмент марли, нож с клинком, шорты и трусы, отрезок липкой ленты со следами рук с граненой стопки, стопка были процессуально осмотрены и признаны вещественными доказательствами. (т.2 л.д.9-22, 23-27) 

Характер и степень тяжести полученных потерпевшим телесных повреждений определен путем проведения судебно-медицинской экспертизы. Согласно заключению эксперта №1549 от 31.10.2024, у ФИО1 имелась рана в области передней поверхности правого надплечья на уровне правого 1-го ребра по средней ключичной линии с повреждением ветвей правых подключичных артерии и вены, привела к развитию угрожающего для жизни состояния – обильной кровопотере. Данная травма могла произойти от однократного воздействия травмирующего предмета в срок, указанный в постановлении, имела опасность для жизни и по этому признаку квалифицируется, как тяжкий вред здоровью. (т.1 л.д.221-229) 

Суд согласен с приведенным заключением эксперта, выводы которого научно обоснованы и опираются на проведенное исследование, а степень тяжести телесных повреждений соотнесена с нормативными актами, определяющими порядок определения степени тяжести вреда здоровью (Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 года №522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

По заключению биологической экспертизы №71-773 от 14.10.2024, на месте происшествия обнаружена марля с кровью ФИО1 (т.1 л.д.114-132) 

По заключению биологической экспертизы №71-774 от 15.10.2024, на месте происшествия обнаружен нож с кровью ФИО1 (т.1 л.д.138-157) 

Согласно заключению биологической экспертизы №71-775 от 15.10.2024 на одежде потерпевшего (шортах и трусах) обнаружена кровь ФИО1 (т.1 л.д.162-185)

Нахождение свидетеля ФИО8 на месте подтверждено заключением дактилоскопической экспертизы, по выводам которой след на одной из изъятых при осмотре места происшествия стопок оставлен свидетелем ФИО3 (т.1 л.д.235-238)

Согласно заключению эксперта №225 от 23.10.2024 изъятый нож является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию. (т.2 л.д.5-7)

Все исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий и документы суд признает допустимыми доказательствами. Нарушений требований УПК РФ при производстве следственных действий, их протоколировании и сборе доказательств не установлено.

Оценив доказательства, суд считает их достаточными для установления обстоятельств дела. Судом установлено, что в ходе совместного пребывания и употребления спиртного между супругами ФИО1 имел место личный конфликт, в ходе которого ФИО5, испытывая личную неприязнь, взятым ножом умышленно нанесла удар своему мужу. В результате чего потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы. 

Заключения судебно-медицинских экспертиз выполнены незаинтересованными в исходе дела лицами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом, их выводы мотивированы, научно обоснованы и не противоречат иным собранным по делу доказательствам, а потому указанные заключения признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами.

Действия подсудимой носили противоправный и умышленный характер. Они были направлены на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека. Ранение было причинено предметом, используемым в качестве оружия, а именно ножом, то есть колюще-режущим орудием, конструктивные особенности которого при механическом воздействии на тело человека с очевидностью для подсудимой могли причинить опасные для жизни человека повреждения. Кроме того, удар ножом был нацелен в область жизненно важных органов, что также было очевидным для подсудимой. В результате нанесенного удара у потерпевшего возникли опасные для жизни повреждения, относимые к тяжкому вреду здоровью.

Поскольку при умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего подсудимая использовала нож в качестве орудия преступления, имеет место наличие квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия». Предмет - нож, использованный подсудимой в качестве оружия, достоверно установлен и приобщен к уголовному делу. 

Мотивом преступных действий явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения.

Суд считает, что у подсудимой не было оснований опасаться за свою жизнь и здоровье, так как потерпевший угрозы убийством либо нанесения телесных повреждений не высказывал, никого не ударял и не пытался этого сделать, что следует из их показаний потерпевшего, самой подсудимой и свидетеля-очевидца ФИО2. ФИО5 каких-либо конкретных сведений о действиях ФИО1, которых она реально могла испугаться, суду не сообщила.

Суд доверяет показаниям потерпевшего ФИО1 в части, не противоречащей выводам суда. Суд считает, что слегка искаженное восприятие произошедших событий вызвано, в том числе самим ранением, опасным для жизни. Как пояснил ФИО1 в суде, он очнулся в реанимации, а, исходя из карты вызова СМП, он находился в алкогольном опьянении, что подтвердил в суде.

За основу обвинительного приговора суд принимает показания свидетеля ФИО2, который являлся непосредственным очевидцем происшествия и прямо указал на ФИО5, как на лицо, нанесшее удар ножом потерпевшему ФИО1 в область плеча, в результате которого у последнего возникло ножевое ранение, а также показания самой подсудимой и потерпевшего с учетом оглашенных показаний. Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что телесных повреждений до его ухода из квартиры ФИО1, у ФИО1 не было.

Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетеля, как и для самооговора, судом не установлено.

Место совершения преступления было зафиксировано в ходе осмотра места происшествия, подтверждается также картой вызова СМП.

Рассмотрев дело и исследовав доказательства, суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Не вызывает сомнений у суда вменяемость подсудимой, не состоящей на учете в психиатрическом учреждении. Согласно заключению №1/1539 от 06.12.2024, ФИО4 каким-либо психическим расстройством не страдает, как не страдала им, в том числе и временным, и во время совершения инкриминируемого ей деяния. По своему психическому состоянию ФИО4 могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и могла руководить ими, как может и в настоящее время. Выявленные у ФИО4 индивидуально-психологические особенности не могли оказать существенного влияния на ее сознание и поведение, поскольку не нарушали нормальный ход деятельности и целевую структуру поведения. ФИО4 в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, оказавшем существенное влияние на ее сознание и поведение, не находилась. (т.2 л.д.101-113) Суд согласен с мотивированным заключением экспертов.

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимой действий, тяжесть преступления, данные о личности, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

ФИО4 согласно положениям ст.15 УК РФ, совершено тяжкое преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, суд признает совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Состояние алкогольного опьянения было вменено подсудимой обвинением и нашло свое подтверждение. Нахождение в состоянии алкогольного опьянения не отрицалось подсудимой ФИО4 в суде, которая пояснила, что состояние алкогольного опьянения повлияло на возникновение умысла на совершение преступления. Не будь она в состоянии алкогольного опьянения, не ударила бы мужа ножом. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, в том числе с учетом положений ч.2 ст.61 УК РФ, признаются судом: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие 

<

данные изъяты> детей, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), аморальность поведения потерпевшего ФИО1, явившееся поводом для преступления. 

Согласно характеристике УУП ОМВД России по Кировскому городскому району следует, что ФИО4 фактически характеризуется положительно, поскольку никаких компрометирующих сведений на нее не представлено. ФИО4 под наблюдением в наркодиспансере не находится. Замужем, воспитывает 

<

данные изъяты>, не привлекалась к административной ответственности, официально трудоустроена, помогает проживающей с ней 

<

данные изъяты>.

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 и предупреждение совершения ею новых преступлений, будет достигнуто лишь путем назначения ей наказания в виде лишения свободы. Наличие приведенных смягчающих наказание обстоятельств, отношение к содеянному, убеждает суд в возможности исправления ФИО4 без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ, положения которой применяет суд. Исправление ФИО4, к чему приходит суд, будет достигнуто без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

В связи с отсутствием каких-либо исключительных обстоятельств, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления оснований для изменения категории совершенного ФИО4 тяжкого преступления и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости и соразмерности наказания содеянному. 

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу находящихся при уголовном деле вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, назначив наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО4 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: периодически, не реже 1 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных в дни, установленные этим органом, не менять места жительства, работы без уведомления этого органа.

Меру пресечения Ретивово й Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Находящиеся при уголовном деле вещественные доказательства: фрагмент марли, отрезок липкой ленты со следами рук, нож, одежду – уничтожить; 1 стопку – оставить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Кировский районный суд г. Ярославля в течение пятнадцати суток со дня постановления. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Ярославля в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи апелляционных или кассационных жалоб (представлений) осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.С. Петрова