Дело № 2-212/2018

Поступило 19.06.2018г. 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 сентября 2018 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Фомича Д.П.,

при секретаре Улыбиной И.С., 

с участием истца – ФИО2, 

ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 89 960 рублей и оплату государственной пошлины в размере 2 890,70 рублей, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи строительных материалов. По условиям договора купли-продажи истец передал в собственность, а ответчик принял следующий товар:

- 27.06.2017 года пеноплекс-5 1,2*0,6*0,05 на сумму 119 925 рублей;

- 03.07.2017 года теплоизоляционные плиты Роклайт 1200х600х50 мм (0,216 куб.м на сумму 3680 рублей; стирэкс 50 на сумму 69 120 рублей на общую сумму 72 800 рублей; 

- 05.07.2017 года стирэкс 50 на сумму 17355 рублей;

- 08.09.2017 года пеноплекс-31 50*585*1185/10пл. 6,9м2 0,347 м3 основа на сумму 39600 рублей.

Итого на общую сумму 249680 рублей. 

Оплата произведена в размере 336 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № 1392 от 26.06.2017 года. 

Остаток задолженности составил 249 344 рубля. 

Стороны согласовали оплату товара в кредит, во исполнение чего ответчиком составлена расписка, по условиям которой оплата за товар в размере 249344 рубля должна быть произведена в пользу истца до 14.09.2017 года. 

- 13.09.2017 года между истцом и ответчиком также заключен договор купли-продажи следующего товара: пеноплекс-31 50*585*1185/10пл. 6,9м2 0,347 м3 основа на сумму 8 800 руб., оплата за который так же не произведена. 

Соответственно задолженность ответчика перед истцом по совершенным сделкам составила 249344 + 8800 = 258 144 рублей. Истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 89 960 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 890,70 рублей. 

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от истца поступило заявление об увеличении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 258 144 рублей, а также размер государственной пошлины в размере 2 890,72 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 увеличенные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что работал с ФИО3 давал ему в долг строительные материалы, как правило это был утеплитель разного вида. Все строительные материалы указаны в счет-фактурах приложенных к исковому заявлению. Ему был дан утеплитель по накладным в которых имеется его подпись о получении товара на общую сумму 258 480 рублей. В материалах дела имеется расписка от 08.09.2017 года, что ФИО3 обязуется вернуть денежные средства за строительный материал в размере 249 344 рублей сроком до 14.09.2017 года. 13.09.2017 года ФИО3 получил в долг строительные материалы на сумму 8 800 рублей с расчетом, что 14.09.2018 года рассчитается за весь строительный материал. Так же имеется запись телефонного разговора, где ФИО3 обязуется вернуть денежные средства, но только обещает и ни каких действий не предпринимает. С учетом одной выплаты ФИО3 в размере 336 рублей общий долг за полученные им строительные материалы составил 258144 рублей. Имеющиеся в деле счет фактуры были выписаны в момент получения строительного материала, после передачи которого ФИО3 он ставил подпись о его получении. Претензии по качеству материала ФИО3 и иные претензии не высказывались. До настоящего времени ни денежные средства, ни строительные материалы не возвращены. На строительный материал на сумму 8 800 полученный ФИО3 13.09.2018 года не составлялась расписка, поскольку сделка была совершена в устной форме с составлением передаточного документа о получении ФИО3 товара на сумму 8800 рублей. Налоговые выплаты им осуществляются вне зависимости от количества и суммы реализуемого им товара. ФИО3 заверил его о должном исполнении обязательств по оплате товара, поскольку товар приобретался для осуществления строительных работ физическим лицам, которые в ближайшее время произведут расчет, обратное послужило бы поводом для отказа в заключении с ФИО3 договоров купли-прожди указанного товара. 

Ответчик ФИО3 на третьем судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, пояснив, что в счетах-фактурах имеющихся в материалах дела стоит его подпись, но за весь товар, указанный в них, он рассчитался в полном объеме, задолженности не имеет. Расчет производил сразу после его получения. Документов об оплате не сохранил. Также пояснил, что подпись в счетах-фактурах ставил по просьбе ФИО2, расписку написал также по его просьбе с целью урегулирования ФИО2 каких-то ситуаций с налоговой. В настоящее время доказательств его доводов не имеется. Будет обращаться в правоохранительные органы по поводу мошеннических действий истца. 

Заслушав стороны, показания свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязанность должника возместить убытки регламентирована ст.393 ГК РФ, в которой указано, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п.1, 2 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных ГК РФ.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ст.401 ГК РФ).

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.431.2. ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

На основании ст.434 Форма договора договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Сделки в свою очередь совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку. Молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон (ст.158 ГК РФ).

Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении (ст.159 ГК РФ).

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из приходного кассового ордера ИП ФИО2 от 26.06.2017 года следует, что от ФИО3 принято 336 рублей (л.д.4). 

Согласно счет фактуре №00000005 от 27.06.2017 года ИП ФИО2 передал, а ФИО3 получил строительные материалы: пеноплекс-5 на сумму 119925 рублей, о чем имеется подпись ФИО3 (л.д.5).

Из счет фактуры №00000006 от 03.07.2017 года следует, что ИП ФИО2 передал, а ФИО3 получил строительные материалы теплоизоляционные плиты Роклайт 1200х600х50 мм (0,216 куб.м на сумму 3680 рублей; стирэкс 50 на сумму 69120 рублей; всего к оплате 72800 руб., о чем имеется подпись ФИО3 (л.д.6).

Из счет фактуры №00000007 от 05.07.2017 года видно, что ФИО3 получил у ИП ФИО2 строительные материалы стирэкс 50 на сумму 17355 руб., о чем имеется подпись ФИО3 (л.д.7). 

Согласно счет фактуре №3605 от 08.09.2017 года ФИО3 получил у ИП ФИО2 строительный материал пеноплекс - 31 50*585*1185/10пл. 6,9м2 0,347 м3 ОСНОВА на сумму 39600 руб., о чем имеется подпись ФИО3 (л.д.8).

Согласно расписке ФИО3 получил строительные материалы у ИП ФИО2 на общую сумму 249344 рублей, обязался возвратить денежные средства до 14.09.2017 года (л.д.10). 

Из счет-фактуры №3715 от 13.09.2017 года ИП ФИО2 передал, а ФИО3 получил строительные материалы: пеноплекс-31 50*585*1185/10пл. 6,9м2 0,347 м3 основа на сумму 8800 рублей (л.д.9).

При рассмотрения дела суд установил, что данные счет-фактуры являются формой универсального передаточного документа, имеют статус № 2 - передаточный документ (акт), в связи с чем являются документом, подтверждающим передачу товара заказчику. 

Свидетель ФИО1 показала, что выполняет трудовую деятельность, в том числе с ИП ФИО5, имеет доступ к документации его предпринимательской деятельности. ФИО3 получал у ИП ФИО2 строительные материалы по счет-фактурам на общую сумму 258480 рублей, денежные средства были возвращены на сумму 336 рублей (л.д.4), остальные денежные средства не возвращены, строительные материалы на склады также не поступали сведений о возврате строительных материалов, полученных ФИО3 не имеется. ФИО3, в том числе звонил ей по телефону и заказывал строительные материалы, которые отпускались ему по факту, после чего ФИО3 ставил подпись о их получении в представленных счет-фактурах, которые имеют силу передаточного акта при передачи товара клиенту. Иных сведений об оплате товаров ФИО3 в документации ИП ФИО2 не содержится. 

В судебном заседании истцом была оглашена СМС переписка с ответчиком, в которой ФИО3 подтверждал факт задолженности и обещал оплатить полученные строительные материалы. 

Ответчик в добровольном порядке не исполнил условия договоров купли-продажи от 08.09.2017 года и 13.09.2017 года, добровольно свои обязательства по оплате товара на сумму 258144 рублей не выполнил. В этой части суду не представлено каких-либо доказательств.

ФИО3 с заявлением в суд об оспаривании расписки по мотиву неполучения строительных материалов на указанную в ней сумму не обращался, так же не обращался об оспаривании подписи в счетах фактурах или о фиктивности данных передаточных документов. В суде подтвердил, что расписку писал сам, счет-фактуры подписывал, доказательств неполучения товара суду не представил. 

Доказательства совершения сделок под влиянием обмана, насилия и угроз, либо иных недобросовестных действий со стороны истца, а также прощение долга или невозможность исполнения обязательства - отсутствуют, суду не представлены.

У суда не вызывает сомнений подлинность представленной расписки от 08.09.2017 года на сумму 249344 рублей и счет фактур, в том числе от 13.09.2017 года. Суд не усматривает наличие в данных документах существенных нарушений, влекущих отказ в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку в них присутствуют дата, номер, субъекты правоотношений, их подписи, подпись ФИО3 в получении товара и др.

Суд приходит к выводу, что факт получения ФИО3 товара на сумму 258480 рублей, принадлежащего ИП ФИО2 доказан истцом, ответчиком не опровергнут.

Помимо оплаты товара на сумму 336 рублей, доказательств исполнения обязательств ФИО3 перед ИП ФИО2 суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о возникновении у ФИО3 обязанности по надлежащему выполнению обязательств и оплате полученных товаров на сумму 258144 рублей, что подтверждается счет-фактурами на сумму 258480 и распиской на сумму 249344 рублей. 

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку стороны определили срок выполнения обязательств по оплате товара на сумму 249344 рублей до 14.09.2017 года согласно расписке от 08.09.2017 года, а при купли-продажи товара 13.09.2017 года на сумму 8800 рублей срок оплаты не определен, что свидетельствует о необходимости его оплаты непосредственно после получения, суд считает, что в силу п.3 ст.486 ГК РФ требование истца об оплате товара является обоснованным.

Учитывая, что граждане свободны в заключении договора, невыполненные обязательства ФИО3 по договору купли-продажи от 08.09.2017 года на сумму 249 344 рублей и по договору купли-продажи от 13.09.2017 года в сумме 8880 руб., а всего в сумме 258 144 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2890,72 рублей.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены на сумму 258144 рублей и государственная пошлина должна составлять 5781,44 рублей, суд, считает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования «Кожевниковский район» государственную пошлину в размере 2890,72 рублей. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договорам купли продажи от 08.09.2017 года и 13.09.2017 года в размере 258144 рублей, государственную пошлину за рассмотрение дела в суде 2890 рублей 72 копейки, всего 261034 рубля 72 копейки (двести шестьдесят одну тысячу тридцать четыре рубля семьдесят две копейки). 

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования «Кожевниковский район Томской области» государственную пошлину в размере 2890 рублей 72 копейки (две тысячи восемьсот девяносто рублей семьдесят две копейки) за рассмотрение дела в суде.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кожевниковский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.П. Фомич