2-3962/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года

г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,

при секретаре судебного заседания Куделя В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии по РФ по РО», ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД РФ по РО» об обязании принять на склад вещевое имущество, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что она проходила службу во вневедомственной охране ГУ МВД РФ по РО в должности «прапорщик». Непосредственно перед увольнением истцу было выдано новое форменное обмундирование (куртка, юбка, блузка, туфли, пилотка), общей стоимостью 5093 руб. Приказом от 29.04.2015 г. ФИО1 была уволена со службы в ОВД. 

Истец обратилась в ФГКУ «УВО войск национальной гвардии по РФ по РО» с заявлением о принятии указанной одежды и выплате за нее денежной компенсации, однако получила отказ. Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратилась в суд и просила обязать ответчиков принять на склад вещественное имущество: куртка – 1 шт., юбка – 1 шт., блузка – 2 шт., туфли – 1 шт., пилотка – 1 шт.; взыскать денежную компенсацию – 5093 руб. Также истцом заявлено требование о восстановления срока исковой давности с 27.04.2018 г.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила удовлетворить его в полном объеме.

Представитель ФГКУ «УВО ВНГ по РФ по РО», действующая на основании доверенности, ФИО3, в судебном заседании заявленные ФИО2 требования полагала подлежащими оставлению без удовлетворения на основании доводов, изложенных в письменных возражениях на иск. Заявила о применении срока исковой давности.

Представитель ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД РФ по РО», действующая на основании доверенности, ФИО4, в судебном заседании просила в иске отказать, дав пояснения, аналогичные изложенным в отзыве на иск. Просила применить срок исковой давности.

Выслушав, пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.3 ФЗ от 30.11.2011 г. N342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим ФЗ; ФЗ от 07.02.2011 г. N3-ФЗ «О полиции», ФЗ от 19.07.2011 г. N247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими ФЗ, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В соответствии с ч.2 названной нормы в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами РФ, указанными в ч.1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Определяя правовой статус сотрудника органов внутренних дел, Федеральный закон от 30.11.2011 г. N342-ФЗ устанавливает право сотрудника органов внутренних дел на денежное довольствие, являющееся основным средством его материального обеспечения и стимулирования выполнения им служебных обязанностей (п.4 ч.1 ст.11).

Право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено и п.4 ч.1 ст.28 ФЗ от 07.02.2011 г. N3-ФЗ «О полиции».

Порядок и условия выплаты денежного довольствия и иных выплат, гарантированных сотрудникам органов внутренних дел, в том числе при увольнении их со службы в органах внутренних дел, определены ФЗ от 30.11.2011 г. N342-ФЗ, Федеральным законом от 19.07.2011 г. N247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и принятым в соответствии с этим законом приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31.01.2013 г. N65 Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».

Согласно ч.5 ст.25 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. В силу с ч.3 ст.48 указанного закона обеспечение сотрудников полиции вещевым имуществом осуществляется по нормам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13.10.2011 г. N835 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» установлены нормы обеспечения сотрудников вещевым имуществом личного пользования и сроки его носки.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.12.2012 г. N2469-р установлены размеры денежной компенсации, выплачиваемой сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, которые в связи с характером служебной деятельности не пользуются форменной одеждой, вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2011 г. N835.

Порядок выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования утвержден приказом МВД России от 10.01.2013 г. N8.

За предметы вещевого имущества личного пользования, положенные сотрудникам по нормам снабжения и неполученные ко дню увольнения, им начисляется денежная компенсация по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально - с месяца возникновения права на получение данных предметов по месяц увольнения) (7.1)

Согласно ч.8 ст.89 ФЗ от 30.11.2011 г. N342-ФЗ в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

В соответствии с ч.2 ст.3 ФЗ от 30.11.2011 г. N342-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч.1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Аналогичные положения содержатся в ч.2 ст.34 ФЗ от 07.02.2011 г. N3-ФЗ «О полиции», предусматривающей распространение действия трудового законодательства Российской Федерации на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и данным федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1 проходила службу во вневедомственной охране ГУ МВД РФ по РО в должности «прапорщик».

Приказом №274л/с от 29.04.2015 г. ФИО1 была уволена со службы по п.2 ч.1 ст.82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» – по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, установленного статьей 88 настоящего Федерального закона.

В период с 21.07.2008 г. по 30.04.2015 г. ФИО1 были получены следующие предметы вещевого довольствия: куртка – 1 шт., юбка – 1 шт., блузка – 2 шт., туфли – 1 шт., пилотка – 1 шт.

Письмом ФГКУ «УВО ВНГ по РФ по РО» №29/Л-2 от 28.05.2015 г. ФИО2 было сообщено, что в связи с неполучением в период прохождения службы 53 предметов вещевого имущества ко дню увольнения ей будет начислена компенсация в размере 72133,5 руб.

После увольнения истец обратилась к ответчику с заявлением о принятии выданного комплекта форменной одежды и выплаты компенсации за нее, указав, что они были выданы ей непосредственно перед увольнением и она ими не пользовалась, однако получила отказ. 

Как указано в п.25 Постановления Правительства РФ от 13.10.2011 г. N835 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» вещевое имущество личного пользования, выданное сотрудникам, переходит в их собственность по окончании срока его носки.

В случае гибели (смерти) сотрудников, признания их безвестно отсутствующими или объявления умершими выданное им вещевое имущество личного пользования возврату не подлежит, а за вещевое имущество личного пользования, положенное по нормам снабжения и не полученное сотрудником, погибшим (умершим) при исполнении служебных обязанностей, его наследникам выплачивается денежная компенсация в размере стоимости предметов вещевого имущества личного пользования.

Положенное по нормам снабжения вещевое имущество личного пользования, не выданное сотрудникам либо не полученное ими в период времени, в течение которого оно должно было находиться во владении и безвозмездном пользовании, переходит в собственность этих сотрудников с момента получения этого вещевого имущества.

Выданное вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, переходит в собственность лиц, уволенных из органов внутренних дел по основаниям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12, 16, 17, 18, 19, 21 части 2, а также пунктами 1 - 3, 6, 8 и 10 - 12 части 3 статьи 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», со дня их увольнения.

Такой правовой механизм, как возврат ранее выданного вещевого имущества, независимо от срока его эксплуатации и износа, и получение взамен денежной компенсации эквивалентно стоимости такого имущества действующим законодательством не предусмотрено.

Избираемый способ защиты в соответствии со ст.12 ГК РФ должен соответствовать характеру нарушения права и в случае удовлетворения требований истца - привести к восстановлению нарушенного или оспариваемого права.

В данном конкретном случае суд приходит к выводу что заявленные истцом требования к восстановлению какого-либо нарушенного права не приведут, поскольку с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств каких-либо нарушений по доводам иска, судом не установлено, поэтому заявленные ФИО1 требования следует оставить без удовлетворения.

Кроме того, суд принимает во внимание заявления ответчиков о пропуске срока обращения истца в суд за защитой трудовых прав.

Как определено в абз.2 ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (абз.4 ст.392 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Пропуск установленного срока для разрешения спора в силу п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

О нарушенном праве истцу было известно при увольнении 29.04.2015 г., срок исковой давности для предъявления требований истек 29.04.2016 г., а истец обратилась в суд с первоначальным иском 27.04.2018 года, с настоящим иском - 27.07.2018 г.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок, истец в нарушение ст.56 ГПК РФ не представила, равно как и доводов в обоснование заявления о его восстановлении.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии по РФ по РО», ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД РФ по РО» об обязании принять на склад вещевое имущество, взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 14.09.2018 г. 

Судья: