Дело № 2–4433/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,

При секретаре Мороз М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО 

<

данные изъяты> к ЛобА. А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО 

<

данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием взыскать с ЛобА. А.И. задолженность по кредитному договору № от 18.09.2007г. в сумме 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

В обоснование исковых требований указано, что решением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ПАО 

<

данные изъяты> к ЛобА. А.И., вытекающие из кредитного договора, с последней взыскано 

<

данные изъяты> согласно апелляционному определению Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное имущество. ОАО 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор № с ЛобА. А.И. В соответствии с п. 1.1 указанного кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику денежные средства на сумму 

<

данные изъяты> на срок 180 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 16% годовых, а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты и исполнить иные обязательства согласно Кредитному договору в полном объеме. В соответствии с п. 1.3. и п. 2.1 Кредитного договора, кредит предоставлялся для приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика, открытый в Банке. Обязательства по выдаче кредита в порядке, установленном п. 2.1. Кредитного договор были выполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером выпиской по расчетному счету Заемщика. Заемщиком долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашен. Взысканная судом задолженность была рассчитана Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, решение же было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор не был расторгнут соответственно Банк вправе обратиться в суд за довзысканием суммы задолженности. Задолженность Ответчика по возврату кредита составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> из которых: проценты за пользование кредитом - 

<

данные изъяты>., пени за основной долг - 

<

данные изъяты>; пени за проценты в размере 

<

данные изъяты>, всего (л.д. 2).

Представитель истца ПАО 

<

данные изъяты> - ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в иске. Также пояснила, что задолженность ответчика по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> 

Ответчик ЛобА. А.И. в судебном заседании требования истца не признала, поддержала письменные возражения на исковое заявление, где указала, что с заявленными исковыми требованиями истца о взыскании с нее процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> пени за основной долг в размере 

<

данные изъяты> пени за проценты в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год не согласна, поскольку решением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не было установлено наличие просроченных процентов за кредит по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Ею, как во время судебного разбирательства, так и по настоящее время ежемесячно перечисляются денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в счет погашения задолженности по кредиту (размер аннуитетного платежа из расчета 13% годовых). Кроме того указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен с ОАО 

<

данные изъяты> кредитный договор № в соответствии с п.1.1 которого банк обязался предоставить ей кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок 180 месяцев с начислением процентов 16 % годовых. Ставка процента за пользование кредитом снижается до 13% годовых с первого числа, следующего календарного месяца после предъявления выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащей информацию об обременении квартиры, указанной в п. 1.2 кредитного договора – залоге (ипотеке) в пользу кредитора или после получения кредитором зарегистрированного договора ипотеки и закладной в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ОАО 

<

данные изъяты>» договор ипотеки № согласно п.п. 1.1 которого в обеспечение надлежащего исполнения обязательств, возникших из кредитного договора №/И, она передала банку в залог однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за номером 

<

данные изъяты> Зарегистрированный договор был предоставлен истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой сотрудника банка о верности копии договора ипотеки и залога от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно у банка возникло обязательство о перерасчете аннуитетного платежа. В отделе ипотечного кредитования ей пояснили, что платеж с ДД.ММ.ГГГГ составит около 

<

данные изъяты> в месяц. Однако по настоящее время точный размер аннуитетного платежа ей неизвестен. Банком не представлено такое извещение, что является нарушением п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей».

Банк, рассчитывая проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> исходил из суммы задолженности 

<

данные изъяты> тогда как решением Калининского районного суда г. Новосибирска сумма задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> возможным отследить в соответствии с каким аннуитетным платежом производится списание денежных средств, поступающих в банк и в какие даты, а соответственно отсутствует возможность проверить правильность начисления пени. Ввиду обязательности исполнения решения суда и предпринимаемых мер по ежемесячному погашению задолженности с соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ просила уменьшить сумму пени до 

<

данные изъяты> (л.д.22-24)

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, допросив в качестве специалиста ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу: 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. А в соответствии с п. 4 указанной статьи, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> (ОАО) и ЛобА. А.И. заключен кредитный договор № согласно которому 

Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> сроком на 180 месяцев, с начислением процентов из расчета 16 % годовых, а заемщик в сою очередь обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Ставка процента за пользование кредитом снижается до 13 % годовых с первого числа следующего календарного месяца после предъявления кредитору выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащей информацию об обременении квартиры, указанной в п. 1.2 настоящего договора – залоге (ипотеке) в пользу кредитора или после получения кредитором зарегистрированного договора ипотеки и закладной в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.29-30). 

Согласно п. 1.2 указанного договора, Кредит предоставляется на приобретение заемщиком квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по настоящему договору является поручительство ООО 

<

данные изъяты> до оформления в залог квартиры; залог (ипотека) квартиры.

Банк выполнил обязательства по предоставлению кредита, перечислив денежные средства ответчику.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора обязательства по уплате задолженности и процентов по кредиту в установленные договором сроки не исполняла.

Решением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО 

<

данные изъяты> к ЛобА. А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворены частично. С ЛобА. А.И. в пользу ОАО 

<

данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору №/И, заключенному 18.09.2007г., по состоянию на 30.11.2015г. в размере 

<

данные изъяты> неустойка по просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> неустойка по просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> а всего взыскано 

<

данные изъяты> В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания задолженности на предмет ипотеки – отказано (л.д. 5-10).

Согласно апелляционному определению судебной коллегии Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет ипотеки, в данной части постановлено новое решение, которым обращено взыскание на 

<

адрес> путем ее продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> В остальной части решение оставлено без изменения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ЛобА. А.И. на предмет взыскания задолженности по кредиту в размере 

<

данные изъяты> в рамках указанного исполнительного производства арестованное имущество должника, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> была передана на торги, после чего на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, передана взыскателю Новосибирскому филиалу ПАО 

<

данные изъяты> в связи с тем, что не было реализовано в принудительном порядке в установленный законом срок, что также подтверждается актом передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга (л.д. 63-64, 65-66, 67,68, 69, 70, 75-76, 77-78, 79-80).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса, и разъяснений, содержащихся в вышеуказанном Постановлении Пленума, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Поскольку решением Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уже было установлено нарушение ответчиком ЛобА. А.И. существенных условий кредитного договора, суд полагает, что требования о взыскании процентов и начисленных пени являются обоснованным.

Согласно представленному расчету, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> из которых 

<

данные изъяты> остаток задолженности по решению Калининского районного суда г. Новосибирска, 

<

данные изъяты> проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> пени по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> пени по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4).

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика ЛобА. А.И. по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 62).

На л.д. 92-97 представлены приходные кассовые ордера и платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ответчиком ЛобА. А.И. в счет погашения задолженности, вносились платежи в размере 

<

данные изъяты>

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора при отсутствии просрочки в исполнении обязательств заемщиком из суммы ежемесячного платежа, полученного кредитором, в первую очередь погашаются обязательства по выплате начисленных процентов за расчетный процентный период, а оставшиеся средства направляются в счет возврата суммы кредита

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ указанного кредитного договора, при наличии просрочки в исполнении обязательств заемщиком по настоящему договору ежемесячный платеж подлежит внесению одновременно с начисленными пенями и штрафами.

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, очередность списания денежных средств в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения обязательств по договору в полном объеме определена в следующей очередности : в первую очередь – требование по уплате неустойки в виде пени при просроченной задолженности по уплате процентов, а также штрафов; во вторую очередь списывается неустойка за просрочку погашения задолженности по основному долгу; в третью очередь – неустойка за просрочку уплаты просроченной задолженности по процентам; в четвертую очередь – по уплате просроченной задолженности по основному долгу; в пятую очередь – требование по выплатам процентов за пользование кредитом; в шестую очередь – требование по возврату основного долга (л.д.29-35).

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из представленных расчетов задолженности по кредитному договору №/И от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4, 62), выписок по счету (л.д. 36-60, 81-91, 101-108, 109, 110-115, 116-126), усматривается, что в указанный период ответчиком ЛобА. А.И. в счет погашения задолженности вносились ежемесячные платежи в размере 

<

данные изъяты> однако, установленная законом очередность списания поступивших от ответчика сумм в счет погашения очередных платежей по кредитному договору ПАО 

<

данные изъяты> была нарушена, кроме того, расчет задолженности по процентам и пени производился исходя из остатка задолженности по основному долгу в размере 1 440 253 руб. 75 коп., тогда как, решением Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по указанному кредитному договору в части основного долга определена в размере 

<

данные изъяты>. Решение суда в части суммы задолженности, подлежащей взысканию с ЛобА. А.И. в пользу ПАО 

<

данные изъяты> обжаловано не было, вступило в законную силу, следовательно, проценты за пользование кредитом и пени подлежат начислению на сумму основного долга равной 

<

данные изъяты> 

Кроме того, суд приходит к выводу, что проценты подлежат уплате до 13.06.2017г., то есть до момента передачи взыскателю не реализованного в принудительном порядке имущества должника в счет исполнения обязательств по договору.

При этом анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходит, что передача имущества взыскателю состоялась 13.06.2017г., о чем имеется соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя от 13.06.2017г. (л.д.187-188), а также акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 13.06.2017г. (л.д.189). 

До указанной даты имущество взыскателю не передавалось, соответствующий акт отсутствует, а потому суд не может принять в данной части постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГг., имеющееся на л.д.98.

Учитывая вышеизложенное, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика ЛобА. А.И. в пользу ПАО 

<

данные изъяты> процентов за период с 30.11.2015г. по 13.06.2017г., произвел следующий расчет процентов: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, при распределении поступивших денежных средств в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, задолженность по процентам у ответчика уменьшится и составит

<

данные изъяты>

Исполнение обязательства согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что истцом и ответчиком согласованы условия о неустойке за нарушение обязательств по кредитному договору, размер которой составляет 1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ответчик в своих возражениях на исковое заявление, просила снизить размер пени. 

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по кредиту, требования банка о взыскании неустойки являются обоснованными, однако, учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения, суд считает необходимым её уменьшить по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку сумма неустойки, заявленная истцом, с учетом суммы долга, периода просрочки и размера взысканных процентов за пользование кредитом, чрезмерна по сравнению с последствиями нарушения обязательства, суд находит, что она подлежит снижению до 

<

данные изъяты>

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 5 972 руб.93 коп., пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» к ЛобА. А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить частично. 

Взыскать с ЛобА. А. И. в пользу ПАО 

<

данные изъяты> проценты за пользование кредитом начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> пени в размере 

<

данные изъяты> а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> а всего взыскать 

<

данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении требований истца отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2017г.

Судья (подпись) М.Н. Мяленко 

«Копия верна»:

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4433/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 20 ____ г.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь: М.И. Мороз 

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу 

«_____» _________________ 20____ г.

Судья: