Уголовное дело № 1-288/2020

(№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года, г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сусалёвой О.В., при секретаре судебного заседания Пичугиной Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Федорова И.Н., подсудимой ФИО1 и её защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Акимовой Ю.В. (ордер № и удостоверение №), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейсяДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, имеющей неполное среднее образование, незамужней, не трудоустроенной, имеющей на иждивении сожителя -инвалида, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> 

ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года,

не содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновна в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей, а именно преступление, предусмотренное п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 20 минут, ФИО1, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшей, из личной корыстной заинтересованности, с целью незаконного и быстрого обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь у 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, а так же невниманием ФИО4 к обеспечению сохранности, находящегося при ней имущества, тайно похитила из левого кармана одетой на ней куртки мобильный телефон марки «Самсунг Галакси A3 (2016)», стоимостью 6300 рублей с установленной в телефоне не представляющей материальной ценности сим-картой оператора «МегаФон», который находился в непредставляющем материальной ценности чехле, в кармане которого находились денежные средства в сумме 950 рублей и проездная карта «Стрелка», на счету которой находились денежные средства в сумме 800 рублей, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 8050 рублей.

По ходатайству подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку она обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимой ФИО1 были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и она не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционную инстанцию связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимая ФИО1 настаивает на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, выраженного ею добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник, обвинитель, а так же потерпевшая ФИО4, которой так же были разъяснены основания, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимой является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимая заявила, что признаёт себя виновной в данном преступлении полностью, и не изменила своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.

Учитывая изложенное выше, признание вины подсудимой, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, а также то, что обвинение, с которым согласна подсудимая подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит установленным и признаёт ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие всех обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

При исследовании личности подсудимой, судом отмечается, что ФИО1 судима, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения ею преступления, ее поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении сожителя - инвалида, за которым осуществляет постоянный уход. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено, так как в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом 

<

адрес> не учитывается как рецидив преступления.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести, его обстоятельства, а также учитывая личность подсудимой, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ей наказание за данное преступление в виде реального лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, с учетом всех изложенных обстоятельств, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ней контроля, а потому считает правильным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ.

Не установлено судом и каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Так как судебное заседание проведено без судебного разбирательства, суд, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ не может назначить подсудимой наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления и назначает наказание подсудимой с учетом данной нормы закона.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести в период отбытия ею условного наказания по приговору Подольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также принимая во внимание данные о личности ФИО1 и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что в период отбытия наказания ФИО1 исполняет должным образом приговор суда, суд настоящим приговором на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает возможным не отменять указанный приговор суда и оставить его для самостоятельного исполнения ФИО1

Вещественные доказательства: закупочный акт, фото на формате А4 - подлежат хранению при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1, № года рождения, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначенное ей наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Вменить в обязанности ФИО1 самостоятельно явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического пребывания, предоставлять все необходимые документы, справки и характеристики, не менять своего места жительства без уведомления инспекции и исполнять все законные требования данной инспекции. Являться для регистрации в инспекцию 1 раз в месяц в дни определенные инспекцией. Разъяснить, что неисполнение возложенных на нее обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Приговор Подольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: закупочный акт, фото на формате А4 - хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок, через Подольский городской суд. Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела.

Председательствующий судья: - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>а