Дело № 2- 277/2017 24 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой С.А.,

с участием старшего помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга ФИО1, 

при секретаре Виноградовой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> Санкт- Петербурга к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению по оздоровительному отдыху и санаторно- курортному лечению «Пансионат «Заря» об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

СПб ГБУ «Пансионат «Заря» является самостоятельным юридическим лицом. 

<

адрес> Санкт-Петербурга, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к СПб ГБУ «Пансионат «Заря», расположенному по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> об обязании в 120-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда при осуществлении деятельности по выбросам вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, разработать проект ПДВ, получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. В обоснование требования истец ссылается на то, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка соблюдения СПб ГБУ «Пансионат «Заря» требований законодательства об охране окружающей среды. В ходе проверки установлено, что осуществление основного вида деятельности СПб ГБУ «Пансионат «Заря» обеспечено централизованными системами питьевого водоснабжения от подземного водоисточника и горячего водоснабжения и отопления от собственной угольной котельной, используемой круглосуточно. По результатам проверки установлено, что СПб ГБУ «Пансионат «Заря» разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не получено, отсутствует проект нормативов ПДВ. 

В судебном заседании представитель истца - прокурор ФИО3 иск поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности № от 18.10.2017г. иск признал полностью, представил контракт, заключенный 31.05.2017г. между СПб ГБУ «Пансионат «Заря» и ИП «ФИО6», предметом которого является выполнение работ по разработке и участию в согласовании проекта предельно допустимых выбросов (ПДВ) в атмосферу.

Представитель третьего лица-Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, возражений не представил (л.д.20-21).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статей 42 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Эксплуатация объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности (ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

На основании ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" юридические лица, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ на него, проводят инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

В соответствии с п.1 ст. 30 вышеуказанного закона юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны: обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку вредного физического воздействия на атмосферный воздух; осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В силу ст. 14 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъекта РФ, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством РФ.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха. 

Установлено, что для осуществления основного вида деятельности юридическое лицо обеспечено централизованными системами питьевого водоснабжения от подземного водоисточника и горячего водоснабжения и отопления от собственной котельной. В ходе проверки прокуратурой 

<

адрес> соблюдения СПб ГБУ «Пансионат «Заря» требований законодательства об охране окружающей среды установлено, что при осуществлении деятельности по выбросам вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не получено, отсутствует проект нормативов ПДВ. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности разработать проект ПДВ, получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. При этом, суд полагает необходимым установить ответчику 120-дневный срок для исполнения решения суда со дня вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением в порядке ст. 203 ГПК РФ о предоставлении отсрочки исполнения решения при наличии доказательств, подтверждающих конкретные обстоятельства невозможности исполнения решения в установленный срок.

В соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 55, 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Пансионат «Заря», расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в 120-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда при осуществлении деятельности по выбросам вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, разработать проект ПДВ, получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Пансионат «Заря», в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья